Сахарозаменители

@Зоя Гришина, Зоя, могу предположить, что Ваш врач просто перепутал сахарозу с аспартамом.. собственно все три старых заменителя – ксилит, сорбит и аспартам. В настоящее время врачами резко не рекомендуются – накоплена информация по побочным эффектам.
Сейчас идут сукралоза, эритрит, аллюлоза и новый – сладкий белок браззеин (в продажу не поступает!!!). Стевия – в микродозах в дополнение к сукралозе или эритриту, сироп цикория (некалорийный полисахарид) по отзывам здорово так послабляющий (безопасная доза не более 2 чайных ложек!) и сироп топинамбура Анна1957 уже расписала глюкоза+фруктоза, тот же мед.

врач просто перепутал сахарозу с аспартамом..

Врач НЕ МОЖЕТ это просто перепутать. Даже фонетически, не говоря уж о химическом составе. Любой врач, не только эндокринолог. Думаю, сто́ит повторно задать этот вопрос с целью устранения недопонимания.

Я не переживаю по поводу сахарозаменителей, т. к. не пользуюсь ими (изредка при выпечке шарлотки использую аллюлозу или эритрит – очень редко). Кофе, чай привыкла пить не сладкий. Лимон в воду, раз в неделю томатный сок без сахара. Каша тоже без сахара и без заменителей. Мне нормально. А про сахарозу я всё правильно поняла – она тот же сахар и даже сильнее.

Корсика, спасибо за ссылку на статью, было интересно.

Вообще интересно рассматривать и анализировать разные варианты при наличии каких-то знаний и опыта.
Выскажу своё мнение.
Грубо говоря, всё свели к тому, что лучше употреблять сахар, чтоб не разжиреть ещё больше и не заработать диабет

Но описанные в статье исследования какие-то однобокие. Или статья вообще заказная.

То что организм не получает сигнал калорийного насыщения от сукралозы, вполне нормально и не столь опасно, как в статье заявлено. Нужную калорийность со всеми мозговыми сигналами организм должен брать из индивидуального рациона, сбалансированного по индивидуальному КБЖУ, тогда и не будет никакого лишнего чувства голода, и люди перестанут переедать.

Авторы статьи похоже вообще не знают о чём пишут либо намеренно искажают.

При этом не наблюдалось характерного для сахара повышения уровней инсулина и GLP-1, гормонов, сигнализирующих о насыщении.

Вот это как раз является позитивным – организм не получает мнимые сигналы о насыщении от сладости, что при потреблении индивидуальной дневной нормы КБЖУ не вызывает чувство голода.

Сахар – это быстрый углевод, организм быстро насыщается получая сигнал и быстро же переварив подаёт сигнал о голоде. Это значит, что съев что-то сладкое, человек быстро якобы наедается, и через коРоткое время хочет есть опять, потому что сахарная сладость, как быстрый углевод, обманчива. Организм то всё равно не дополучил, что ему на самом деле надо для полноценной жизни.

Не сукралоза вызывает у людей жор, а чрезмерное обилие быстрых углеводов (сахар в том числе) и недостаток или перекос по КБЖУ в остальной пище. Это как раз совсем никак не учитывается в описанных в статье исследованиях, да и вообще практически нигде не упоминается даже. А тем временем, оно существует и является действенным.

Сукралоза насыщает сладостью вкусовые рецепторы, что даёт возможность организму спокойнее отвыкать от сахарной зависимости, и её никто не ест ложками в чистом виде. Сукралозой балансируют смеси подсластителей, чтобы не превышать количество других сахзамов и не вызывать тем самым расстройства ЖКТ.

даже сильнее

Ну как сахар может быть сильнее сахара??? Это бессмыслица.

А про сахарозу я всё правильно поняла – она тот же сахар и даже сильнее.

Сукралоза – производная из сахара, но она не усваивается организмом, а проходит транзитом. Потому и сигналов о калориях в мозг никаких не поступает. Сукралоза в составе смесей подсластителей насыщает сладостью вкусовые рецепторы, что позволяет человеку легче перенести отказ от сахара, пока организм привыкнет и перестроится. Но при этом надо правильно насыщать организм по индивидуальному КБЖУ. Не по тому КБЖУ, которое высчитывают фитнес тренеры и программы, а по КБЖУ, которое высчитывает эндокринолог.

В чистом виде сукралозу не используют, её добавляют в смеси подсластителей в небольших количествах, как интенсивный подсластитель.

Талия, Наталья, статью не читала, поэтому не могу комментировать. Имею четкое мнение насчет нее – в сад. Кроме стевиозида – эритрит в ограниченном количестве в тех ситуациях, когда необходима кристаллическая решетка, чтобы взбитый белок поддерживать.

Анна1957, Анна, к сожалению не всем подходят все подсластители, дело даже не в химии самих веществ, а в состоянии конкретного организма. Некоторым не подходит стевия или её производные в чистом виде или составе смесей подсластителей, поэтому выбирают с сукралозой в составе. Кому-то эритрит можно в минимальных дозах, что тоже в чистом виде может недотягивать по сладости

А я и не говорю о «дотягивании» до сладости уровня сахара при использовании стевиозида (не травы стевии – ее не употребляю) либо в смеси с эритритом. Сладость сахара и этих заменителей не идентична. Но ее вполне достаточно для создания вкусных блюд.

Некоторым не подходит

Мне не подходят осложнения диабета. Остальное – вторично для меня.

изредка при выпечке шарлотки

Из пшеничной муки? Так крахмалы из нее превращаются в ту же глюкозу в организме. Так что отказ от сахара в результате не сильно поможет.

Девочки, вы здесь с таким энтузиазмом обсуждаете тему заменителей сахара. Прямо всё эндокринологи с огромным практическим опытом. Я не врач, потому спорить и что то утверждать не стану. Для меня важно, как мой (именно мой) организм реагирует на тот или иной продукт, остальное мне по барабану – теория, она и есть теория и не всегда совпадает с практикой. Если я каждый день, например в обед, буду съедать по небольшому яблоку (даже зелёному, которые я обожаю) мой сахар через неделю зашкалит (при отказе полном от хлеба любого, ни сахар, ни заменители я не употребляю ежедневно). А вот апельсин или банан могу съесть без последствий (ну не каждый день конечно). Также плохо для меня гречка (а кому то спасение). Ну нельзя полагаться при этом заболевании (2-й диабет) только на теоретические выкладка (теоретиков у нас пруд пруди, каждый второй). Так что всё индивидуально.
А шарлотку можно испечь и не на пшеничной муке высшего сорта (да ещё и раз в месяц на одном яблочке в 2-х л. кастрюльке мульти (и это на 3-4 дня, и то я беру на работу в качестве угощения) – так что не цепляйтесь.
.

Зоя Гришина, Зоя, ну я-то как раз врач, хотя и не эндокринолог. Так что с теорией, базовой, по крайней мере, все ОК. А кроме того – практик. С 14 года. Сбросила 23 кг и по сегодняшний день держу результат (+-). И про шарлотку написала не для поддержания разговора, а потому что сама давно пеку из бескрахмальной муки. Это к тому, что я не цепляюсь, а говорю с полным пониманием сути дела.

Так что всё индивидуально

Далеко не всё. Существуют определенные биохимические закономерности. Так же, как и тот факт, что диабет 2-го типа – это диабет пожилых толстяков.

Существуют определенные биохимические закономерности. Так же, как и тот факт, что диабет 2-го типа – это диабет пожилых толстяков.

Согласна с биохимическими закономерностями, которым подвержены все.
А вот с мнением об СД2, как о диабете пожилых толстяков совсем не согласна. Есть много людей до 40-ка лет с диагнозом СД2, и не всегда СД2 сопровождается лишним весом.

Девочки, вы здесь с таким энтузиазмом обсуждаете тему заменителей сахара.

Обсуждаем мы в силу своих знаний, а они у вех разные.
Многие тоже с энтузиазмом обсуждают метод «тыка пальцем в небо», что сахар не дёргается на какие-то продукты и еду, без понимания ПОЧЕМУ.
При диабете нужно контролировать не только сахар крови, но и расход собственного инсулина, а вот это уже мало кто учитывает.

Бананы вредны при диабете. В них для диабетиков нет полезной нерастворимой клетчатки и инсулиновый индекс высокий, почти как у винограда, который тоже в красной зоне для диабетиков.
Вместо бананов лучше свежие ягоды есть как десерт в конце еды, и то – ограниченно и не каждый день.

Есть много людей до 40-ка лет с диагнозом СД2, и не всегда СД2 сопровождается лишним весом.

Значит, это не СД2, а другая форма диабета. Либо вообще 1 тип. А неожиданное снижение веса у диабетика 2 типа – результат уже декомпенсации. Диабет 1 типа так манифестирует нередко.
 Но все, безусловно, могут иметь свое видение проблемы. Меня устраивает мое.

День добрый! Вот что сейчас увидела в перекрестке

vatruska, Светлана,
Дешевле.

NatalyaB, я вообще в первый раз эту штуку вижу!
Насчет дешевле – если других производителей, то да, а если именно слимфит, то неее

vatruska от Пятница, 28.03.2025, 11:24
врач просто перепутал сахарозу с аспартамом..
Врач НЕ МОЖЕТ это просто перепутать.

@Анна1957, Анна, не удержалась... на прошлой неделе была у терапевта, она мне посоветовала препарат, написала просто на листке бумаги – сам препарат и заменитель если первого в аптеке не будет.. Мукофальк и заменитель – фитолизин. а теперь можете говорить «что врач не может перепутать даже фонетически»..

vatruska, Светлана, я не знаю, к каким врачам вы ходите, но подозреваю, что вы интересовались препаратами от запора. И она перепутала именно фонетически – оба на «ф». Фимицил (псиллиум со сливой) тоже средство от запора. А фитолизин здесь явно не в тему. Просто по смыслу.
А тот вопрос с сахарозой и аспартамом удалось прояснить?
Кстати, вот это «написала просто на листе бумаги» – никаких претензий предъявить не удастся. Назначения должны быть вписаны в карточку, насколько я понимаю. И кто мешает сразу в интернете набрать оба названия и разрешить недоразумение?

@Анна1957, Анна, к участковому терапевту! И трудно не заинтересоваться если пошла жесткая побочка от назначенного неврологом препарата.
А про сахар и сахарозаменители с врачом общалась Зоя Гришина, а не я.. я лишь предположила, что замотанный врач перепутала названия, как и в моем случае
Анна1957, кто Вам сказал, что я, во-первых, кому-то собираюсь предъявлять претензии и, во-вторых, не нашла правильный заменитель? Данный курьёз был приведен исключительно в целях иллюстрации, что и врачи способны ошибаться! (с негласным предложением похихикать..). А Вы сразу на баррикады..

трудно не заинтересоваться

Меня, к счастью, эти проблемы совершенно не волнуют. Может, кстати, и потому, что псиллиум присутствует постоянно в моей выпечке. Не в качестве слабительного, понятно (чего я поначалу боялась), а именно как обязательный ингредиент моей бескрахмальной выпечки. И даже обычной крахмальной.

что и врачи способны ошибаться!

Да понятно, что ошибаться может любой. А хихикать над этим? Мне бы в голову не пришло. А вот возмутиться после покупки совершенно не того препарата, который мне нужен – это скорее.

Перечитала то давнее обсуждение и подумала, что не врач перепутал сахарозу с аспартамом, а Зоя Гришина перепутала сахарозу с сукралозой. Именно фонетически. Причем два раза, если мне не изменяет память.

псиллиум присутствует постоянно в моей выпечке.

Ага.. конкретно так ошалела, когда дошло, что то, что немаленькая такая часть форума использует как инградиент в выпечке, врачи выписывают как лекарство!

А вот возмутиться после покупки совершенно не того препарата, который мне нужен

Давно уже привыкла – сначала прочитать инструкцию на то, что выписали и лишь потом покупать.. все мы люди..

перепутала сахарозу с сукралозой. Именно фонетически.

А вот тут – да.. скорее всего..

Но вообще, в основном интересует эта штука – трегалоза. Кто-то пробовал? Я тут почитала про нее.. грибной сахар.. Человеческий организм – штука загадочная.. но кто решил, что расщепить молекулу сахарозы на глюкозу и фруктозу это легче чем этот грибной сахар с образованием 2 молекул глюкозы?? Я бы предположила, что энергетически это более выгодно, тем более что фруктозу еще переработать надо.

Ага.. конкретно так ошалела, когда дошло, что то, что немаленькая такая часть форума использует как инградиент в выпечке, врачи выписывают как лекарство!

Дрожжи, например, тоже используют и в еду, и для лечения. Да и другие продукты и вещества. И что? Смотря как, в каком виде и в каком количестве использовать – будет еда или лекарство.

Перечитала то давнее обсуждение и подумала, что не врач перепутал сахарозу с аспартамом, а Зоя Гришина перепутала сахарозу с сукралозой. Именно фонетически. Причем два раза, если мне не изменяет память.

Анечка, доброго вечера. Я не путаю сахарозу с сукралозой. А про аспартам вообще ничего не писала. Сахарозаменители я вообще ежедневно не использую. Изредка аллюлозу + стевию в выпечку (но выпечка в моем рационе редкий гость).

Зоя Гришина, Зоя, это мое предположение было.
Я продолжаю не понимать, каким образом «сахароза хуже сахара» может быть, если это одно и то же.

А про сахарозу я всё правильно поняла – она тот же сахар и даже сильнее.

Вот это у меня вызвало недоумение.

и сахарозу) моя врач мне категорически запретила вообще, даже без выпечки (сахароза типа хуже даже сахара, и дает подьем глюкозы в крови,

И второе аналогичное утверждение.
Про сукралозу это мнение могло быть уместно. Но сахароза – никак сюда не вписывается в формате «хуже сахара».

про аспартам вообще ничего не писала

Это уже Светлана предположила.

фитолизин

Ну, я сама с трудом вспоминаю, что правильно Фитомуцил, хотя и пользую его А вот Фитолизином и Флуимуцилом тоже сначала его называю, но понимаю что что-то тут не так и тогда всплывает правильное название.

И самое интересное, что он не только от запоров, а в принципе для нормализации и противоположной проблемы.

Ник Норвиц: аллулоза – природный сладкий Оземпик?

thumbnailUrl

Allulose: Nature's Sweet Ozempic?

Link: Newer Video (April 2024): Ник Норвиц: аллулоза - природный сладкий Оземпик? - 4233586

16M

True

2025-07-09T14:44:54+03:00

embedUrl

Источник

Представленная работа, опубликованная в 2018 году, особенно актуальна сейчас, поскольку объединяет две темы, постоянно вызывающие интерес и дискуссии в контексте ожирения и питания: GLP-1 и некалорийные подсластители. GLP-1 — это гормон инкретин, вырабатываемый в кишечнике, который является основным механизмом действия многих современных препаратов для снижения веса, таких как «Оземпик» и «Вегови». Эти препараты являются агонистами рецепторов GLP-1, то есть они действуют на тот же путь. Некалорийные подсластители, в свою очередь, часто вызывают замешательство у людей: какие из них полезны, какие вредны, каковы их риски и чем отличаются натуральные от синтетических. Конкретно это исследование сосредоточено на аллюлозе.

По моему мнению, среди всех некалорийных подсластителей, таких как эритритол, сахарин, сукралоза, аспартам и другие, аллюлоза представляется наиболее безопасной и, возможно, даже самой полезной. В настоящее время по ней проводятся активные исследования. Химически аллюлоза является эпимером фруктозы (предположительно, C3-эпимером). На вкус она очень похожа на фруктозу и обладает примерно 70% сладости обычного столового сахара. Однако организм практически не метаболизирует её: она абсорбируется, а затем выводится с мочой, поскольку ферменты нашего тела плохо с ней взаимодействуют. При этом аллюлоза может обладать интересными потенциальными преимуществами. В отличие от аспартама и сахарина, в отношении которых существуют данные, указывающие на их вред (что является темой для отдельного обсуждения), аллюлоза, предположительно, приносит пользу различными путями.

Данное исследование объединяет две вышеупомянутые темы. Его название звучит следующим образом: «Высвобождение GLP-1 и активация блуждающего афферентного нерва опосредуют благотворные метаболические и хронотерапевтические эффекты D-аллюлозы». По сути, это означает, что аллюлоза может оказывать положительное воздействие, действуя подобно препаратам для снижения веса — агонистам рецепторов GLP-1. Исследование демонстрирует, что аллюлоза, по крайней мере в модели на мышах, вызывает высвобождение гормона GLP-1, который через десятый черепной нерв (блуждающий нерв) передаёт сигналы из кишечника в мозг, что потенциально может принести терапевтическую пользу. Кроме того, она взаимодействует с хронотерапией, то есть с влиянием времени приёма пищи. Это достаточно сложная тема, но я постараюсь изложить ключевые моменты, чтобы вы могли осмыслить эти весьма интересные данные.

Прежде всего, исследователи стремились показать, что аллюлоза, как уже предполагалось в других работах, способна снижать потребление пищи у мышей. Для этого мышам давали аллюлозу перорально и отслеживали суммарное потребление пищи в течение определённого периода. На рисунке 1А, где представлены различные дозы аллюлозы и изменения в потреблении пищи со временем, видно, что по мере увеличения дозы (от белого к жёлтому, оранжевому и красному цветам) объём потребляемой пищи уменьшается в течение 1–6 часов. Это указывает на дозозависимое снижение потребления пищи. Самый важный результат этого исследования представлен на рисунке 1D. Исследователи измеряли уровни GLP-1. Если у человека для этого удобно брать кровь из периферической вены, то в случае GLP-1, гормона инкретина, вырабатываемого кишечником, оптимальным местом для измерения является портальная вена.




После приёма пищи и абсорбции питательных веществ они проходят через портальную вену из желудочно-кишечной системы в печень, прежде чем попасть в общий кровоток. Печень выступает в роли фильтра, но это означает, что в портальной вене могут быть значительно более высокие концентрации определённых гормонов, таких как GLP-1. Поэтому это лучшее место для измерения. Предполагалось, что если аллюлоза стимулирует высвобождение GLP-1, то её приём должен привести к увеличению уровня этого гормона.

Показали ли данные, что аллюлоза действительно вызывает высвобождение гормона GLP-1?

Да, на рисунке 1D красная линия соответствует группе, получавшей аллюлозу, а чёрная — контрольной группе. Отчётливо видно, что через 1–2 часа после приёма аллюлозы наблюдается значительный пик GLP-1.

Это подтверждает, что аллюлоза действительно вызывает высвобождение гормона GLP-1 — той же гормональной системы, на которую воздействуют дорогостоящие препараты для похудения, такие как «Оземпик» и «Вегови». Аллюлоза может оказывать аналогичное действие, что весьма примечательно. Важно отметить дозировку. Терапевтические дозы, используемые в исследовании, составляли 1 грамм на килограмм или 3 грамма на килограмм аллюлозы. Доза в 1 грамм на килограмм, активно применяемая в этом исследовании, является достаточно высокой для человека. Если бы я принял такое количество, у меня возникли бы желудочно-кишечные расстройства. Однако для человека вполне реально получить дозу такого порядка. Например, в некоторых батончиках содержится около 10 граммов аллюлозы. Для человека моего телосложения это эквивалентно примерно шести таким батончикам, что, опять же, может вызвать диарею. Тем не менее, метаболизм мышей и людей несколько различается: у человека он относительно медленнее.

Возможно, терапевтический эффект у людей может быть достигнут при обычной дозе аллюлозы, добавляемой в пищу. Это было небольшое отступление по дозировке. Прежде чем перейти к дальнейшим данным, представьте себя учёным и задайте вопрос: как доказать, что механизм снижения потребления пищи под действием аллюлозы связан с высвобождением GLP-1 и передачей сигнала через блуждающий нерв в мозг? Какие методы можно использовать? Как правило, в науке для доказательства механизма действия блокируют различные части предполагаемого пути. Если при этом эффект исчезает, то можно сделать вывод, что данный путь имеет отношение к наблюдаемому эффекту. В нашем случае, если аллюлоза вызывает высвобождение GLP-1, а GLP-1 действует на блуждающий нерв, который передаёт сигнал в мозг, то можно ожидать, что блокировка GLP-1 с помощью антагониста рецептора GLP-1 (который блокирует рецептор) или использование мутантных мышей с отсутствием рецептора GLP-1 должно привести к исчезновению эффекта.




Исследователи подтвердили это в нескольких экспериментах. Например, на рисунке 2D и 2G показано потребление пищи: красная полоса соответствует потреблению пищи. На рисунке 2D видно, что обработка аллюлозой снижает потребление пищи (красная полоса меньше белой). Однако, если посмотреть на данные ниже, в группе с нокаутом рецептора GLP-1, красная и белая полосы выглядят одинаково. Это означает, что эффект аллюлозы устраняется при отсутствии рецептора GLP-1, что подтверждает вовлечение GLP-1 в механизм действия аллюлозы. Чтобы не перегружать вас большим количеством графиков, скажу, что исследователи также подтвердили, что этот эффект опосредуется GLP-1 путём перерезания блуждающего нерва, селективного подавления GLP-1 в блуждающем нерве и использования антагонистов рецепторов, которые прямо блокируют рецептор.

Все эти данные в совокупности показывают, что аллюлоза вызывает высвобождение эндогенного GLP-1 (производимого мышами), и это приводит к снижению потребления пищи. Важно отметить, что эффект аллюлозы проявляется не только в снижении потребления пищи, но и в улучшении толерантности к глюкозе. Это можно оценить с помощью перорального теста на толерантность к глюкозе, при котором вводится болюс глюкозы, а площадь под кривой показывает, насколько организм чувствителен к глюкозе. Меньшая площадь под кривой указывает на лучшую реакцию на глюкозу. На графике видно, что в группе, получавшей аллюлозу, кривая ниже, что свидетельствует об улучшении реакции на глюкозу. И снова, при нокауте рецептора GLP-1 этот эффект исчезает. Я намеренно акцентирую на этом внимание, поскольку это отличный пример научного метода: один из способов продемонстрировать путь — это «выключить» его компонент и посмотреть, исчезнет ли эффект.

Здесь он действительно исчезает. Таким образом, аллюлоза вызывает высвобождение GLP-1, как мы видели на рисунке 1D, и это действует на рецепторы, в данном случае на блуждающем нерве, чтобы передавать сигналы в мозг и регулировать потребление пищи. Чтобы показать, что сигналы действительно достигают мозга, перейдём к рисунку 10. Возможно проведение окрашивания определённых областей мозга для выявления активации групп нейронов. В данном случае блуждающий нерв связывается с областью мозга, называемой ядром одиночного пути (NTS). После усыпления мышей можно окрасить мозг на активационные пути, используя, например, P-ERC-1-2-окрашивание. Если аллюлоза вызывает активацию блуждающего нерва, передающего сигнал в эту область мозга, то логично ожидать, что эта область будет «светиться».

Действительно ли наблюдалась активация этой области мозга после приёма аллюлозы?

Да, это так. На рисунке, сравнивающем A, B, C и D, показано следующее: в контрольной группе (A) сигнал практически отсутствует. В группе B, после обработки аллюлозой, наблюдается интенсивное зелёное свечение — это маркер активации в ядре одиночного пути. Однако при использовании мышей с нокаутом рецептора GLP-1 сигнал исчезает. Всё это согласуется с идеей, что аллюлоза вызывает высвобождение GLP-1, который передаёт сигнал в мозг, активируя определённые группы нейронов в этой области, важной для контроля потребления пищи. Это также подтверждается количественными данными, где активность (красная полоса) очень высока после обработки аллюлозой, но при нокауте GLP-1 она сводится к нулю.




Таким образом, механизм, который они элегантно демонстрируют, таков: аллюлоза вызывает высвобождение GLP-1, GLP-1 активирует блуждающий нерв, блуждающий нерв передаёт сигналы в мозг, и это изменяет потребление пищи. Исследователи также упоминали, что аллюлоза может увеличивать расход энергии. Это означает, что она потенциально может влиять на обе стороны уравнения энергетического баланса. Последнее, что хочется обсудить, это хронотерапевтические аспекты, связанные со временем приёма пищи. Известно, что время приёма пищи имеет значение. Ночные перекусы, как правило, нежелательны, и дело не только в том, что по ночам часто едят высококалорийные десерты. Причина также в том, что наша эндокринная система работает в определённых ритмах, и не рекомендуется есть в периоды низкой активности. Для людей это ночь, поскольку мы должны спать ночью. У мышей всё наоборот: они ведут ночной образ жизни, поэтому их ночь — это наш день, а их день — наша ночь.

В этом исследовании учёные хотели выяснить, может ли лечение аллюлозой снизить приём пищи в неподходящее время у мышей и тем самым уменьшить ожирение и признаки метаболических нарушений, таких как висцеральный жир. Исследователи давали аллюлозу мышам непосредственно перед началом их «светлого» периода, который эквивалентен ночному времени для мышей. Идея заключалась в том, чтобы снизить потребление пищи в этот ночной период, ожидая положительных эффектов. Именно это они и увидели. Когда мышам давали аллюлозу перед их спящим периодом (световым периодом), потребление пищи в световом периоде значительно снижалось. Это эквивалентно тому, как если бы человек принимал аллюлозу перед ночным перекусом. Приём аллюлозы не влиял на потребление пищи в дневной период мышей, но специфически воздействовал на ночное потребление. Со временем это привело к уменьшению висцерального жира и жира в печени.

Висцеральный жир (красная полоса) стал меньше, чем в контрольной группе мышей с ожирением (чёрная полоса). Также снизился жир в печени (триглицериды), что видно по более низкой красной полосе по сравнению с чёрной. Важно, что такой эффект наблюдался только при приёме аллюлозы в определённое время — для прекращения эквивалента ночного перекуса у мышей. Приём аллюлозы в другое время, например, в начале тёмного периода, не давал столь же значимых положительных эффектов. Подводя итог, данная работа 2018 года показывает, что аллюлоза не просто имитирует действие GLP-1, но и фактически вызывает высвобождение эндогенного GLP-1. Напомним, GLP-1 — это гормональная система, на которую воздействуют новые препараты для снижения веса. Высвобождение GLP-1 сигнализирует через десятый черепной нерв из кишечника в мозг, активируя область мозга, важную для контроля питания.

Это приводит к снижению потребления пищи и, по другим данным, к увеличению расхода энергии. Кроме того, в модели на мышах было обнаружено особое преимущество в дозировании аллюлозы ночью для сокращения приёмов пищи в неподходящее время, что является эквивалентом ночных перекусов у человека. Аллюлоза определённо заслуживает дальнейших исследований, так как мы только начали постигать её потенциал. Я хотел представить эти данные, поскольку они крайне интересны. Особенно меня привлекает тема некалорийных подсластителей, поскольку легко найти исследования, которые однозначно заявляют: либо «бесплатного сыра не бывает, и подсластители без калорий обязательно вредны», либо «это определённо бесплатный сыр, если нет калорий, то это не имеет значения». Но всё гораздо сложнее. Некалорийные подсластители — это разнообразное семейство молекул.

Поэтому при выборе продуктов для вашего рациона, если вы хотите использовать их как инструмент, важно изучать данные и учитывать эффекты различных подсластителей, таких как аспартам. Это поможет вам принять наиболее информированное решение для оптимизации вашей жизни и здоровья. Лично у меня не сильно развита тяга к сладкому, но если я что-то пеку, я предпочитаю использовать аллюлозу. На это есть веские причины: она может обладать полезными эффектами, в отличие от сахарина и аспартама, которые, как известно, нарушают микробиом и могут вызывать непереносимость глюкозы. Аллюлоза же, напротив, может улучшать толерантность к глюкозе и оказывать положительное влияние на расход энергии, потребление пищи и так далее — всё это через удивительное взаимодействие инкретиновой и нервной систем.

Искусственные подсластители связаны с ухудшением когнитивных функций — данные крупного исследования

Источник

Недавняя работа, опубликованная в журнале Neurology, показала: регулярное употребление ряда искусственных и низкокалорийных подсластителей может ускорять снижение памяти и других когнитивных функций. Учёные проанализировали данные более 12 тысяч взрослых среднего и пожилого возраста в Бразилии и выяснили, что у людей, которые чаще использовали заменители сахара, с течением восьми лет когнитивные способности ухудшались заметно быстрее. Наибольшая выраженность эффекта наблюдалась у пациентов с диабетом, но связь проявлялась и у участников без этого заболевания.

С учётом прогнозов о трёхкратном росте числа случаев деменции к 2050 году исследователи всё активнее изучают факторы образа жизни, влияющие на старение мозга. Если чрезмерное потребление сахара давно связывают с риском ухудшения когнитивных функций, то многие перешли на «диетические» продукты и подсластители, считая их более безопасной альтернативой. К ним относятся аспартам, сахарин, ацесульфам калия, а также многоатомные спирты (эритрит, ксилит и др. ).



Тем не менее, в последние годы накапливаются данные о возможных рисках их употребления. Более ранние исследования связывали искусственные подсластители с повышенной вероятностью диабета, сердечно-сосудистых нарушений и даже депрессии. Были и намёки на их связь с нарушениями памяти, но долгосрочных исследований большого масштаба до сих пор не хватало.

Как проводилось исследование

Работа основана на данных многоцентрового бразильского исследования ELSA-Brasil, стартовавшего в 2008 году. В нём участвовали более 15 тысяч сотрудников государственных учреждений в возрасте от 35 лет. В итоговый анализ вошли 12 772 человека (средний возраст — 52 года). За ними наблюдали в течение трёх этапов: 2008–2010, 2012–2014 и 2017–2019 гг.

В начале исследования все участники заполнили детализированный опросник о питании за прошедший год. На основании ответов был рассчитан среднесуточный объём потребления семи заменителей сахара: аспартама, сахарата, ацесульфама калия, эритрита, ксилита, сорбита и тагатозы.

Участников разделили на три группы по уровню потребления. В нижнем диапазоне он составлял около 20 мг в сутки, в верхнем — около 190 мг (примерно столько аспартама содержится в одной банке диетической газировки). Наибольшим по количеству оказался сорбит — около 64 мг в день.

Когнитивные способности оценивались на старте и далее каждые несколько лет с помощью тестов на память, скорость обработки информации, вербальную беглость и рабочую память.

Основные выводы

После учёта множества факторов (возраст, пол, доход, физическая активность, питание, индекс массы тела, давление и сопутствующие болезни) оказалось:

• люди из группы с наибольшим потреблением подсластителей теряли когнитивные функции на 62% быстрее, чем участники из группы с минимальным потреблением. Это эквивалентно примерно плюс 1,6 года когнитивного старения за 8 лет;
• у тех, кто находился в среднем диапазоне, ухудшение было на 35% быстрее — около 1,3 дополнительного года старения мозга;
• наиболее выраженные изменения наблюдались у лиц моложе 60 лет, особенно в области речи и памяти;
• у людей старше 60 лет статистически значимой связи не выявили;
• у пациентов с диабетом связь была заметно сильнее.

При анализе отдельных подсластителей ухудшение когнитивных показателей ассоциировалось с употреблением аспартама, сахарина, ацесульфама калия, эритрита, ксилита и сорбита. Исключением стала тагатоза — естественный сахар, встречающийся, например, в молочных продуктах и фруктах: её потребление не было связано с ухудшением когнитивных функций.

Примечательно, что важен оказался даже сам факт регулярного употребления: у тех, кто использовал подсластители ежедневно, снижение памяти и речи было более выраженным, чем у тех, кто прибегал к ним эпизодически или вовсе не использовал.

Ограничения исследования

Авторы отмечают, что работа носит наблюдательный характер и не позволяет сделать выводы о прямой причинной связи.

• Рацион участников оценивался только один раз, на старте.
• Люди с диабетом или ожирением чаще выбирают заменители сахара, и именно эти состояния сами по себе повышают риск когнитивного снижения.
• Не использовались методы нейровизуализации и биомаркеры, которые могли бы показать, как именно подсластители воздействуют на мозг.

Контекст и значение

Результаты согласуются с другими исследованиями, где, например, эритрит связывали с нарушением работы сосудов мозга и повышенным риском инсульта. Для сукралозы были получены данные о влиянии на центры мозга, отвечающие за аппетит и мотивацию. Всё это заставляет врачей задуматься: действительно ли такие добавки стоит рекомендовать как «более здоровую» альтернативу сахару?

В сопроводительной редакционной статье учёный Томас Хоуленд из Чикагского университета отметил, что выводы бразильских коллег поднимают принципиальный вопрос: в стремлении снизить риски инсульта и деменции, не ускоряем ли мы обратный процесс, продвигая подсластители?

Авторы исследования призывают к проведению новых долгосрочных и экспериментальных работ: с повторной фиксацией рациона, использованием МРТ, изучением воспалительных маркеров и токсических эффектов. Особенно важно понять, какие группы населения наиболее уязвимы — например, пациенты с диабетом или метаболическим синдромом.

Также стоит сравнить влияние синтетических заменителей с натуральными — стевией, монаховым фруктом, тагатозой.