«Черт, я потерял ключи!».
Одно из решений этого удручающе распространенного сценария – проследить свои шаги. Это можно сделать, физически перемещаясь в пространстве, где, как вы подозреваете, спрятана ваша неуловимая связка ключей, или, как показано в недавнем исследовании в журнале Psychological Science, просканировать свою память, чтобы найти их.
По словам ведущего автора Себастьяна Михельмана, который проводил это исследование вместе с Ури Хассоном и сотрудником APS Кеннетом А. Норманом (Принстонский университет), люди структурируют воспоминания о подобных непрерывных событиях с помощью границ событий.
«Интуитивно мы воспринимаем структуру в виде событий в непрерывном опыте. Примерами таких событий являются «посещение ресторана» и «поездка на поезде», – сказал Михельман в интервью. «Когда одно событие заканчивается и начинается другое, люди воспринимают границу события, и наблюдатели существенно расходятся во мнениях относительно точных моментов, когда происходит граница события».
Исследование Михельмана и его коллег предполагает, что люди используют эти границы событий как «ступеньки» для сканирования своей памяти, когда пытаются вспомнить определенные факты или фрагменты информации. В случае с потерянными ключами, сказал он, это может включать в себя возвращение к последнему моменту, когда вы четко помните, что у вас были ключи – скажем, когда вы входили в парадную дверь – перед тем, как перескочить к событию «телефонный звонок», а затем к событию «просмотр телевизора», в этот момент вы можете вспомнить, что положили ключи рядом с пультом.
«Когда люди ищут в непрерывных воспоминаниях, они могут делать это медленно и тщательно, но они также могут переходить к следующей границе событий, когда они решают, что ответ, который они ищут, не находится в текущем событии», – сказал Михельман. «Границы событий являются важными точками доступа для такого перехода, поэтому мы называем их ступеньками в процессе поиска в памяти».
Михельман, Хассон и Норман изучили этот процесс с помощью серии из трех онлайн исследований, в которых участникам было поручено просканировать свои воспоминания на предмет подробностей о двух семиминутных сокращенных версиях фильма «Гравитация».
В первом исследовании исследователи установили границы событий в каждом коротком фильме, попросив 104 участников нажимать кнопку каждый раз, когда, по их мнению, событие заканчивалось. Как и в предыдущем исследовании, восприятие участниками границ событий было очень последовательным.
Во втором исследовании 180 участников отвечали на вопросы о событиях в обоих короткометражных фильмах. Каждый вопрос начинался с определения ключевого события в фильме, после чего участника просили вспомнить информацию, которая произошла после этого момента. Например, «На космической станции мы видим маленькие языки пламени, летящие в коридор. Когда в следующий раз мы увидим огонь?». Вопросы были составлены таким образом, чтобы они включали либо одно отдельное событие, либо определенное количество событий с заданным временем. После предъявления вопроса участникам было дано указание нажать кнопку «Ответить», как только они вспомнят ответ.
Сравнивая фактическое время выполнения каждого события или набора событий с тем, сколько времени потребовалось участникам, чтобы нажать кнопку ответа, Михельман и его коллеги определили, что люди способны просканировать 1 секунду события примерно за 48 миллисекунд. Участники сканировали в среднем всего 1,9 секунды события, прежде чем перейти к следующему, если не находили нужную информацию. Исследователи обнаружили, что их модель сканирования памяти, учитывающая время появления целевой информации в событии и, следовательно, расстояние цели до границ события, лучше соответствует ответам участников, чем модель, основанная только на длительности каждого сканируемого события.
Модель «шагающих камней» предсказывает, что расстояние цели до границы предыдущего события вносит большой относительный вклад в [время ответа], поскольку низкий порог пропуска гарантирует, что внутри каждого события тратится мало времени; последнее событие, однако, просматривается без пропуска», – написали Михельманн и его коллеги.
Исследователи проверили эту модель в ходе третьего исследования, в котором приняли участие 100 человек. На этот раз участников попросили мысленно смоделировать или «переиграть» все, что произошло между двумя границами событий в каждом фильме. Несмотря на то, что участники все еще испытывали некоторое временное сжатие, им требовалось больше времени для просмотра полностью смоделированных событий, чем при поиске информации, что говорит о том, что мы вспоминаем события с более высоким порогом пропуска при моделировании по сравнению со сканированием памяти.
«Время поиска можно объяснить с помощью модели, в которой участники пропускают все события, кроме последнего, которое необходимо просмотреть полностью, чтобы найти искомое воспоминание, которое оно содержит», – написали Михельман и его коллеги.
В дальнейшей работе Михельман хотел бы изучить, как схематические знания об информации в нашем окружении взаимодействуют с эпизодической памятью для поддержания воспоминаний о специфическом и типичном опыте. Например, воспоминания о том, как выглядит типичная вечеринка по случаю дня рождения, могут помочь вспомнить конкретные детали празднования 30-летия человека, но, по его словам, слишком сильная зависимость от этих схем может также затуманить наши воспоминания об уникальных деталях.
Одно из решений этого удручающе распространенного сценария – проследить свои шаги. Это можно сделать, физически перемещаясь в пространстве, где, как вы подозреваете, спрятана ваша неуловимая связка ключей, или, как показано в недавнем исследовании в журнале Psychological Science, просканировать свою память, чтобы найти их.
По словам ведущего автора Себастьяна Михельмана, который проводил это исследование вместе с Ури Хассоном и сотрудником APS Кеннетом А. Норманом (Принстонский университет), люди структурируют воспоминания о подобных непрерывных событиях с помощью границ событий.
«Интуитивно мы воспринимаем структуру в виде событий в непрерывном опыте. Примерами таких событий являются «посещение ресторана» и «поездка на поезде», – сказал Михельман в интервью. «Когда одно событие заканчивается и начинается другое, люди воспринимают границу события, и наблюдатели существенно расходятся во мнениях относительно точных моментов, когда происходит граница события».
Исследование Михельмана и его коллег предполагает, что люди используют эти границы событий как «ступеньки» для сканирования своей памяти, когда пытаются вспомнить определенные факты или фрагменты информации. В случае с потерянными ключами, сказал он, это может включать в себя возвращение к последнему моменту, когда вы четко помните, что у вас были ключи – скажем, когда вы входили в парадную дверь – перед тем, как перескочить к событию «телефонный звонок», а затем к событию «просмотр телевизора», в этот момент вы можете вспомнить, что положили ключи рядом с пультом.
«Когда люди ищут в непрерывных воспоминаниях, они могут делать это медленно и тщательно, но они также могут переходить к следующей границе событий, когда они решают, что ответ, который они ищут, не находится в текущем событии», – сказал Михельман. «Границы событий являются важными точками доступа для такого перехода, поэтому мы называем их ступеньками в процессе поиска в памяти».
Михельман, Хассон и Норман изучили этот процесс с помощью серии из трех онлайн исследований, в которых участникам было поручено просканировать свои воспоминания на предмет подробностей о двух семиминутных сокращенных версиях фильма «Гравитация».
В первом исследовании исследователи установили границы событий в каждом коротком фильме, попросив 104 участников нажимать кнопку каждый раз, когда, по их мнению, событие заканчивалось. Как и в предыдущем исследовании, восприятие участниками границ событий было очень последовательным.
Во втором исследовании 180 участников отвечали на вопросы о событиях в обоих короткометражных фильмах. Каждый вопрос начинался с определения ключевого события в фильме, после чего участника просили вспомнить информацию, которая произошла после этого момента. Например, «На космической станции мы видим маленькие языки пламени, летящие в коридор. Когда в следующий раз мы увидим огонь?». Вопросы были составлены таким образом, чтобы они включали либо одно отдельное событие, либо определенное количество событий с заданным временем. После предъявления вопроса участникам было дано указание нажать кнопку «Ответить», как только они вспомнят ответ.
Сравнивая фактическое время выполнения каждого события или набора событий с тем, сколько времени потребовалось участникам, чтобы нажать кнопку ответа, Михельман и его коллеги определили, что люди способны просканировать 1 секунду события примерно за 48 миллисекунд. Участники сканировали в среднем всего 1,9 секунды события, прежде чем перейти к следующему, если не находили нужную информацию. Исследователи обнаружили, что их модель сканирования памяти, учитывающая время появления целевой информации в событии и, следовательно, расстояние цели до границ события, лучше соответствует ответам участников, чем модель, основанная только на длительности каждого сканируемого события.
Модель «шагающих камней» предсказывает, что расстояние цели до границы предыдущего события вносит большой относительный вклад в [время ответа], поскольку низкий порог пропуска гарантирует, что внутри каждого события тратится мало времени; последнее событие, однако, просматривается без пропуска», – написали Михельманн и его коллеги.
Исследователи проверили эту модель в ходе третьего исследования, в котором приняли участие 100 человек. На этот раз участников попросили мысленно смоделировать или «переиграть» все, что произошло между двумя границами событий в каждом фильме. Несмотря на то, что участники все еще испытывали некоторое временное сжатие, им требовалось больше времени для просмотра полностью смоделированных событий, чем при поиске информации, что говорит о том, что мы вспоминаем события с более высоким порогом пропуска при моделировании по сравнению со сканированием памяти.
«Время поиска можно объяснить с помощью модели, в которой участники пропускают все события, кроме последнего, которое необходимо просмотреть полностью, чтобы найти искомое воспоминание, которое оно содержит», – написали Михельман и его коллеги.
В дальнейшей работе Михельман хотел бы изучить, как схематические знания об информации в нашем окружении взаимодействуют с эпизодической памятью для поддержания воспоминаний о специфическом и типичном опыте. Например, воспоминания о том, как выглядит типичная вечеринка по случаю дня рождения, могут помочь вспомнить конкретные детали празднования 30-летия человека, но, по его словам, слишком сильная зависимость от этих схем может также затуманить наши воспоминания об уникальных деталях.
