Вспомните книгу «Китайское исследование», которая утверждала, что животный белок вызывает рак. Она годами убеждала людей избегать мяса, молочных продуктов и яиц. Однако эта книга основана на крайне слабых корреляциях и исследованиях на крысах с использованием мощных химических канцерогенов и очищенного молочного белка, что нельзя назвать полноценной пищей.
На самом деле, исследования показывают, что цельные молочные продукты, содержащие полный набор белков и полезные жиры, такие как конъюгированная линолевая кислота (КЛК) и бутират, могут фактически бороться с раком. Другие исследования на людях даже свидетельствуют о том, что люди, потребляющие больше животного белка, живут дольше и реже страдают от хронических заболеваний. Вероятная причина этих проблем, включая рак и набор веса, кроется не в белке, а в рафинированных углеводах и скачках инсулина.
Я, Бенджамин Бикман, биомедицинский учёный и профессор клеточной биологии, представляю вам лекцию о настоящем «тяжеловесе» в области питания — «Китайском исследовании». Эта книга содержит смелые и часто повторяемые утверждения о том, что животный белок вызывает рак и хронические заболевания, тем самым пропагандируя растительную диету. Она оказала огромное влияние и формировала диетические тренды на протяжении почти двадцати лет. Сегодня мы подробно рассмотрим корреляционные данные, лежащие в основе «Китайского исследования», а также ограничения его экспериментов на животных, особенно утверждения о молочном белке.
Мы также изучим, как молочные жиры могут фактически бороться с раком, и, в целом, аргументируем пользу цельных продуктов. Кроме того, мы углубимся в механизм mTOR, который часто обвиняют в связи белка с раком, и объясним, почему инсулин, возможно, вызванный рафинированными углеводами, является более вероятным виновником. «Китайское исследование» — это книга, опубликованная в 2005 году, основанная на крупном исследовательском проекте 1980-х годов под названием «Китайско-Корнелл-Оксфордский проект». Это было эпидемиологическое исследование, охватившее 65 сельских округов Китая, в котором приняли участие около 6500 человек.
Оно сочеталось с экспериментами на крысах для изучения и аргументации того, что животный белок способствует развитию рака, сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. В конечном итоге, книга представляет альтернативную точку зрения, пропагандируя цельнозерновую растительную диету с минимальным количеством животного белка. Это убедительное повествование вдохновило многих людей перейти на веганскую диету, и намерение улучшить здоровье, безусловно, похвально. Однако, как любой хороший учёный отмечает, корреляция не означает причинно-следственную связь. То, что два явления происходят одновременно, не означает, что одно вызывает другое.
«Китайское исследование» полностью, на сто процентов, опирается на корреляции для всех доказательств на людях. Затем оно использует некоторые исследования на животных для прояснения деталей. Давайте рассмотрим, где исследование даёт сбой и почему белок, особенно в сочетании с жирами и цельными продуктами, заслуживает более объективного рассмотрения. В рамках «Китайского исследования» были собраны данные по сотням переменных, от диеты и образа жизни до показателей заболеваемости, создав очень сложную сеть корреляций. Но корреляции могут вводить в заблуждение.
Это стало особенно очевидно благодаря работе Дениз Мингер, которая тщательно проанализировала данные и выявила некоторые несоответствия. Многие из моих первоначальных взглядов, которые с тех пор были уточнены, сформировались под её влиянием. При изучении исходных данных и выводов, представленных в книге, ситуация становится немного туманнее, чем предполагает книга. Например, книга подчёркивает сильную связь между животным белком и смертностью от рака, однако исходные данные не всегда это подтверждают. На самом деле, общая смертность от рака сильнее коррелировала с потреблением растительного белка, чем животного, для которого часто наблюдались незначительные или даже обратные связи.
Примечательно, что в некоторых исследованных регионах более высокое потребление мяса коррелировало с более низкой общей смертностью и смертностью от рака, что оспаривает утверждение о том, что животные продукты по своей природе способствуют развитию болезней. Выделяется один примечательный пример — округ Туали, один из округов, исследованных в книге. Это был заметный, но очень слабо обсуждаемый выброс. Население этого региона потребляло большое количество животного белка, более чем в два раза превышающее средний показатель по Америке, и получало высокий процент калорий из жиров.
Тем не менее, у них наблюдались низкие показатели как рака, так и сердечно-сосудистых заболеваний. Это не доказывает, что мясо предотвращает болезни, но ставит под сомнение центральные утверждения о том, что мясо их вызывает. Другие диетические факторы и факторы образа жизни, такие как доход и доступ к здравоохранению, или даже другие питательные переменные, такие как потребление рафинированных углеводов, безусловно, выступают в качестве смешивающих переменных. Например, потребление пшеничной муки показало гораздо более сильную корреляцию с сердечно-сосудистыми заболеваниями, основной причиной смерти, чем животный белок.
Аналогично, рафинированные углеводы и потребление сахара были связаны с негативными последствиями для здоровья. Несмотря на это, книга выделяет именно белок, особенно животный, как виновника. Иными словами, основываясь на тех же данных, можно было бы написать версию «Китайского исследования», которая бы утверждала, что пшеничная мука вызывает болезни, а не фокусировалась на животном белке. Всё это является примером того, что иногда называют «ошибкой утопления от мороженого». Только потому, что две переменные коррелируют, не означает, что одна вызывает другую.
В данном случае, как продажи мороженого, так и случаи утопления возрастают летом. Каждый год летом вы можете заметить, что больше людей тонет и люди едят много мороженого.
Означает ли это, что мороженое вызывает утопление?
Конечно, нет. Просто потому, что они имеют общий сезонный фактор, не означает, что одно является причиной другого, но они, безусловно, коррелируют. Аналогично, яйца могут быть обвинены в болезнях просто потому, что их часто едят вместе с тостами, маслом и соком. «Китайское исследование» следует рассматривать как источник гипотез, а не как окончательное руководство по причинно-следственным связям в питании.
Книга ссылается на исследования на крысах, чтобы утверждать, что животный белок, особенно из молочных продуктов, способствует развитию рака. Эти эксперименты обычно включали кормление крыс казеином, изолированным молочным белком, наряду с мощным химическим канцерогеном для печени — афлатоксином. Крысы, получавшие диеты с высоким содержанием казеина, развивали больше опухолей печени, чем те, кто получал диеты с низким содержанием казеина, что привело к широкому утверждению о том, что животный белок способствует развитию рака.
Однако это чрезмерное упрощение по нескольким причинам. Прежде всего, в исследованиях использовался очищенный казеин, а не цельные молочные продукты, такие как молоко или сыр. Натуральные молочные продукты содержат жиры, витамины и даже другие белки, такие как сывороточный белок, которые совершенно по-разному влияют на метаболизм и даже на рак. Кормление крыс одним очищенным белком подобно оценке воздействия сахара, давая им только фруктозу. Это не соответствует нормальной цельной диете человека.
В действительности, исследование, опубликованное в 1989 году той же исследовательской группой, показало, что сывороточный белок приводил к значительно меньшему количеству предраковых поражений печени у крыс, чем казеин, когда оба сочетались с афлатоксином. Таким образом, они могли бы выделить относительно более скромные эффекты сыворотки, но сознательно выбрали более сильные эффекты казеина. Во-вторых, не все животные белки ведут себя как казеин, даже если мы будем демонизировать казеин. Например, было показано, что рыбный белок снижает рост опухолей в моделях на грызунах, включая снижение частоты возникновения опухолей молочных желез.
Говяжий белок также был протестирован на моделях колоректального рака у крыс, и высокие его дозы не были связаны с повышенным риском рака. Более того, когда казеин тестировался без мощного химического канцерогена афлатоксина или других канцерогенов, опухоли не развивались спонтанно, что указывает на то, что сам белок не вызывает рак. Кроме того, ошибочно считать все растительные белки защитными. Некоторые комбинации растительных белков способствовали росту опухолей в аналогичных моделях на грызунах, что подчёркивает: риск рака, возможно, больше зависит от аминокислотного состава и метаболического контекста, чем от того, происходит ли белок из растений или животных.
Белок в целом, безусловно, является метаболическим союзником. Он критически важен для синтеза мышц, регуляции аппетита и метаболических процессов, таких как контроль глюкозы и чувствительность к инсулину. Обвинять молочные продукты или весь животный белок в раке, основываясь на узких, искусственных моделях, является, откровенно говоря, питательно недальновидным подходом. Вернёмся к казеину, одному из основных молочных белков. Белки не поступают в организм отдельно, когда мы едим молочные продукты; они всегда сопровождаются жирами.
Молочные жиры, такие как конъюгированная линолевая кислота (КЛК) и бутират, могут обладать противораковыми свойствами, что подтверждает целесообразность потребления белка с жиром в цельных продуктах. КЛК, содержащаяся в молочных продуктах, таких как сливочное масло и сыр, изучалась на предмет её способности ингибировать рост раковых клеток. Исследования показали, что КЛК из молочных продуктов снижает пролиферацию клеток рака молочной железы in vitro (в клеточных культурах) и на животных моделях, индуцируя апоптоз (запрограммированную гибель клеток) и ингибируя пути роста опухолей.
Мета-анализ 2015 года, опубликованный в журнале PLOS One, выявил, что более высокое потребление КЛК из молочных продуктов было связано с более низким риском рака молочной железы в обсервационных исследованиях на людях, что указывает на защитный эффект. Бутират, короткоцепочечная жирная кислота, также показывает определённые перспективы. Исследование 1997 года рассмотрело доказательства того, что бутират ингибирует рост клеток рака толстой кишки, способствуя клеточной дифференциации и запрограммированной гибели клеток, что мы называем апоптозом. Конечным результатом этого было значительное подавление образования опухолей в тех же типах используемых животных моделей.
Исследования на людях, например, цитируемые в статье 2016 года в Nature Reviews, предполагают, что более высокое потребление молочного жира коррелирует с более низким риском колоректального рака, отчасти благодаря противовоспалительному эффекту бутирата. Вся эта информация подчёркивает, почему изоляция казеина, как это было сделано в «Китайском исследовании», упускает из виду главное. Матрица питательных веществ цельных молочных продуктов, включающая все жиры, все белки, все витамины, работает синергически. Создаётся впечатление, что они были предназначены для совместного действия.
Удаление жира, как в случае обезжиренных молочных продуктов, и изоляция отдельных белков может лишить продукт некоторых общих защитных соединений, ослабляя его противораковый потенциал. Однако это согласуется с принципом сохранения белка и жира вместе в цельных продуктах, таких как цельное молоко, сыр или йогурт, что максимизирует метаболические преимущества и потенциально снижает риск рака. Давайте на мгновение оставим мир корреляций и поговорим о механизмах. В конце концов, я фундаментальный учёный, и мне некомфортно работать только с корреляциями.
Распространённый аргумент против животного белка заключается в том, что он активирует mTOR — сигнальный путь, связанный с ростом клеток и потенциально с раком. Аминокислоты, особенно лейцин, которого много в животных белках, таких как молочные продукты и мясо, стимулируют mTOR, вызывая опасения по поводу роста опухолей. Но это сильно упрощает ситуацию. Что более важно, существуют гораздо более сильные стимулы, активирующие mTOR. Иными словами, если mTOR действительно имеет значение для рака (а это большой вопрос), то нам следует искать самый мощный стимулятор mTOR.
Центральный аргумент в обсуждениях риска рака и белка сосредоточен на активации mTOR — главного регулятора роста и пролиферации клеток. Некоторые утверждают, что лейцин или животные белки опасно чрезмерно стимулируют этот путь. Однако, внимательный анализ исследования Гран и Камерона Смита 2011 года показывает более сложную картину. Исследователи сравнивали, как лейцин и инсулин по отдельности и совместно влияют на активацию mTOR с течением времени. Они обнаружили, что лейцин временно стимулировал фосфорилирование, или активацию, mTOR со скромным увеличением в 1,3 раза (примерно на 30% через 30 минут).
Важно отметить, что этот сигнал, или активация mTOR, ослабевал через три часа и полностью отсутствовал через 24 часа. Напротив, эффект инсулина на mTOR был как сильнее, так и значительно более продолжительным, вызывая двукратное увеличение фосфорилирования через три часа и сохраняя значительную 1,5-кратную активацию даже через 24 часа. Повторю ещё раз: когда они исследовали лейцин — самую мощную аминокислоту, стимулирующую mTOR — он увеличивал mTOR только через 30 минут. Но инсулин увеличивал его ещё сильнее через 30 минут, примерно в три раза больше, чем лейцин, и поддерживал эту активацию в течение 24 часов.
На самом деле, этот эффект мог бы длиться ещё дольше, просто учёные прекратили измерения через 24 часа. Это открытие имеет критически важные последствия. Если хроническая активация mTOR действительно является фактором риска рака, как некоторые предполагают, то инсулин, а не лейцин или другие компоненты животного белка, может быть более мощным и стойким стимулятором. Иными словами, гиперинсулинемия, вызванная рафинированными углеводами или инсулинорезистентностью, может представлять гораздо более значительную угрозу, чем употребление стейков, яиц или молока.
Лейцин может кратковременно включить переключатель mTOR, но инсулин удерживает его включённым. Таким образом, представление животного белка как уникально опасного, игнорируя доминирующее влияние инсулина на mTOR, является весьма вводящим в заблуждение и даже метаболически близоруким. «Китайское исследование» обходит этот вопрос стороной. Его исследования на крысах не изучали роль инсулина, сосредоточившись на казеине.
Тем не менее, данные на людях, такие как статья 2022 года, опубликованная по результатам «Исследования здоровья медсестёр», показали, что диеты с высоким инсулиногенным потенциалом, богатые рафинированными углеводами и сладкими напитками, связаны с 15%-ным увеличением риска рака молочной железы, особенно ER-отрицательных опухолей. Их эмпирический диетический индекс гиперинсулинемии, используемый ими показатель, продемонстрировал, что высокоуглеводные обработанные продукты повышают уровень С-пептида — маркера секреции инсулина, что связывает их с mTOR. Это предполагает, что именно инсулин, а не белок, способствует риску рака. Но, опять же, это корреляционные данные. И под конец, давайте ответим подобным же образом.
Если «Китайское исследование» использует корреляционные данные на людях, чтобы предположить, что белок вызывает рак, существуют ли корреляционные исследования, которые не показывают такого эффекта? Исследование 2018 года, опубликованное в European Journal of Nutrition, не выявило вообще никакой связи между животным белком и раком, а рыба и птица, напротив, показали защитные эффекты. Исследование Карра и соавторов 2016 года не обнаружило последовательной связи с красным мясом при контроле факторов образа жизни, таких как курение или потребление других обработанных продуктов.
Выделяется исследование Инкианти — 20-летняя когорта из более чем 1100 пожилых итальянцев, обнаружившая, что потребление животного белка было связано с более низкой смертностью от всех причин, включая даже сердечно-сосудистую смертность. На самом деле, это исследование предполагает, что аминокислотный профиль и плотность питательных веществ животного белка, содержащиеся в яйцах, рыбе и молочных продуктах, способствуют долголетию, а не болезням. Это прямое опровержение заявлений «Китайского исследования» и подчёркивает роль белка в поддержании мышц и здоровья у пожилых людей.
Другое исследование 2022 года показало, что более высокое общее потребление мяса было связано с большей продолжительностью жизни в 175 различных популяциях. И существует множество других исследований, подтверждающих это. Так что же всё это значит? Прежде всего, не бойтесь животного белка, особенно в цельных продуктах. Яйца, лосось, говядина и цельные молочные продукты обеспечивают аминокислоты, питательные вещества и очень полезные жиры, такие как КЛК и бутират, которые могут бороться с раком. Исследование Инкианти демонстрирует защитную роль животного белка у пожилых людей, поддерживая мышцы и долголетие.
Во-вторых, контролируйте потребление углеводов. Выбирайте цельные углеводы: листовую зелень и ягоды, а не хлеб или соки. Иными словами, не получайте углеводы из упакованных продуктов со штрих-кодами. Это поддерживает низкий уровень инсулина, способствует метаболическому здоровью и, вероятно, снижает риск рака. В-третьих, ставьте под сомнение смелые заявления. Корреляции «Китайского исследования» и предвзятые исследования на животных, включая преувеличенные риски, связанные с молочными продуктами, не оправдывают демонизацию белка.
Помните, что работы той же группы показали, что более полный состав молочных продуктов был менее туморогенным, то есть менее способствующим раку, при введении химического канцерогена, чем казеин у крыс. Рафинированные углеводы с их сильными и длительными скачками инсулина, вероятно, гораздо более релевантны для развития рака. Основываясь исключительно на данных, представленных в «Китайском исследовании», можно было бы утверждать, что мясная диета является наилучшей. В итоге, «Китайское исследование», безусловно, вызвало движение, но его научная основа шатка.
Его корреляции непоследовательны, а исследования на животных, включая те, что связаны с молочными продуктами или одним конкретным молочным белком, не применимы к человеку. Оно полностью игнорирует метаболический аспект роли инсулина. Исследования, такие как исследование Инкианти, показывают, что животный белок способствует долголетию, хотя и корреляционно, в то время как молочные жиры, такие как КЛК и бутират, могут фактически бороться с раком. Рафинированные углеводы, а не белок, последовательно демонстрируют способность стимулировать инсулин и mTOR — предполагаемые механизмы и триггеры рака, что делает их вероятными виновниками, если какая-либо часть нашего питания должна быть обвинена или тщательно изучена.
