Многочисленные исследования последовательно указывают на то, что чтение традиционных бумажных книг способствует лучшему пониманию прочитанного и более глубокому усвоению материала по сравнению с чтением с цифровых экранов. Эта закономерность настолько устойчива, что получила название «эффект неполноценности экрана».
Он отражает тенденцию к худшему запоминанию и осмыслению информации при взаимодействии с текстом на дисплеях различных устройств. Данные целого ряда научных работ подтверждают, что цифровое чтение зачастую не обеспечивает тех же преимуществ для понимания, какие дает печатный формат.
Одним из ключевых исследований стал метаанализ под руководством Лидии Альтамуры Гарсии, опубликованный в декабре. Ученые проанализировали 26 работ, проведенных за последние два десятилетия, сфокусировавшись на досуговом чтении школьников и студентов. Результаты показали, что общая положительная связь между цифровым чтением в свободное время и пониманием текста была статистически значимой, но при этом крайне малой. Сама Альтамура Гарсия охарактеризовала размер эффекта как «практически нулевой». Это резко контрастирует с предыдущими анализами, которые демонстрировали средний размер эффекта влияния чтения печатных книг на понимание. Более того, для младших школьников (начальные и средние классы) цифровое чтение оказалось даже вредным, снижая их навыки понимания прочитанного.
Другой метаанализ, проведенный в 2024 году и охвативший 49 исследований, пришел к аналогичным выводам. Студенты, читавшие текст на бумаге, стабильно показывали более высокие результаты в тестах на понимание по сравнению с теми, кто читал тот же материал на экранах. Исследование, опубликованное в Journal of Research in Reading, уточнило эти данные: бумага обеспечивала лучшие результаты для читателей, особенно при работе с научно-популярными и информационными текстами (в сравнении с повествовательными). Также выяснилось, что читатели точнее оценивали собственное понимание материала, когда читали с бумаги, хотя время, затраченное на чтение, было примерно одинаковым для обоих форматов.
Исследования активности мозга добавляют еще один уровень понимания. Ученые обнаружили сниженную активность в областях мозга, связанных с чтением, у детей, которые меньше читали печатные книги и больше времени проводили перед экранами. МРТ-исследование показало, что у детей, уделяющих больше времени чтению книг, наблюдаются более сильные нейронные связи в зонах, отвечающих за язык и когнитивный контроль. Напротив, у детей, проводивших больше времени с гаджетами, эти критически важные связи были выражены слабее.
Данные международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), которая тестирует 15-летних подростков по всему миру, также указывают на проблемы. Несколько исследований, использовавших данные PISA об использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на уроках, выявили отрицательную корреляцию между интенсивностью использования ИКТ в классе и результатами тестов по чтению, математике и естественным наукам.
Эксперимент с дошкольниками дал показательные результаты. Одну группу детей знакомили с историей через просмотр на экране, другую — через чтение вслух из книги. Через шесть недель группа, смотревшая историю на экране, показала значительно худшие результаты в тестах на внимание, а их мозговые волны напоминали паттерны, характерные для детей с СДВГ. Группа, слушавшая чтение из книги, напротив, продемонстрировала улучшение внимания.
Исследования с использованием технологии отслеживания движений глаз (eye-tracking) выявили различия в стратегиях чтения. Студенты, читавшие печатные тексты, подходили к материалу более внимательно, часто перечитывая важные детали. Те же, кто читал с экрана, были склонны пробегать текст глазами (скимминг), что приводило к более низким показателям понимания.
Наконец, исследование, изучавшее корреляцию между доступом к книгам и образовательными успехами, обнаружило поразительную связь. Дети, выросшие в домах с доступом к физическим книгам, в среднем получают на три года больше образования, чем те, у кого такого доступа не было. Примечательно, что подобной корреляции между доступом к электронным книгам и академическими успехами выявлено не было.
Для детей младшего и среднего школьного возраста цифровое чтение может быть особенно пагубным для развития навыков понимания. Лидия Альтамура Гарсия предполагает, что это связано с тем, что их навыки чтения еще находятся в стадии консолидации, и цифровые устройства могут не способствовать этому процессу должным образом. Печатные книги, напротив, лучше подходят для «диалогического чтения» (интерактивного чтения взрослого с ребенком) и формирования языковой базы. Именно эта возрастная группа наиболее подвержена «эффекту неполноценности экрана».
Учащиеся старших классов и студенты, как правило, уже обладают сформированными навыками чтения, что может частично смягчать негативные эффекты экранов. Однако и здесь есть свои особенности. Многие из них предпочитают печатный формат для чтения ради удовольствия, ассоциируя гаджеты скорее с учебой или социальными сетями, чем с погружением в текст. Наблюдается также разрыв между тем, как они думают, что учатся с помощью экранов, и их реальной успеваемостью. Исследования показывают, что они склонны переоценивать свое понимание при чтении с цифровых носителей и чаще прибегают к поверхностному чтению (скиммингу), что подтверждается данными eye-tracking. Тем не менее, при грамотном использовании специфических стратегий работы с онлайн-текстами, они могут извлекать пользу и из цифрового формата. Школьный возраст в целом является ключевым для начала практики работы с различными типами медиа.
Фундаментальные различия могут лежать в том, как мозг обрабатывает текст на бумаге и на экране. Эйвери Элизабет Хёрт из Science News Explores отмечает, что мозг читает эти форматы по-разному. Чтение — это сложный навык, для которого мозг «заимствует» нейронные сети, изначально развившиеся для других задач, например, распознавания лиц. Чтение онлайн формирует иной набор нейронных связей, чем чтение печатного текста.
Цифровые устройства предоставляют мгновенный доступ к множеству отвлекающих факторов — играм, социальным сетям, уведомлениям. Это мешает сосредоточенному чтению и увеличивает когнитивную нагрузку. Студенты, читающие с экрана, с большей вероятностью отвлекаются от основной задачи.
Как уже упоминалось, чтение с экрана провоцирует скимминг — быстрое поверхностное просматривание текста в поисках ключевых слов, а не вдумчивое последовательное чтение. Печатный формат, напротив, способствует более тщательному подходу и частому перечитыванию сложных или важных фрагментов, что необходимо для глубокого понимания.
Читатели склонны переоценивать свое понимание текста при чтении с экрана. Эта излишняя самоуверенность особенно вредна в ситуациях с ограничением по времени, например, на экзаменах. Исследования подтверждают, что оценка собственного понимания (метакогнитивное суждение) часто бывает более точной при чтении с бумаги.
Часто учащиеся ассоциируют свои гаджеты с учебными заданиями, общением в мессенджерах или развлечениями, но не с погружающим досуговым чтением. Это психологически затрудняет использование того же устройства для глубокого и вдумчивого чтения художественной или сложной научно-популярной литературы. Физическая ощутимость книги, возможность легко перелистывать страницы вперед и назад, ощущать объем прочитанного и оставшегося также могут играть роль в навигации по тексту и его целостном восприятии, хотя этот аспект требует дальнейшего изучения.
Распространенность цифровых устройств в учебных заведениях неуклонно растет, особенно после пандемии COVID-19, когда дистанционное обучение стало необходимостью. Однако простое насыщение классов технологиями не гарантирует улучшения образовательных результатов. Как показывают данные PISA и других исследований, неумелое или чрезмерное использование ИКТ может негативно сказываться на успеваемости.
Возникает явная потребность в обучении педагогов эффективным методикам интеграции цифровых инструментов, которые бы дополняли, а не заменяли традиционные подходы. Важно учитывать разрыв между предпочтениями студентов (многие находят цифровые форматы удобными) и их реальной эффективностью для глубокого обучения. Цифровые технологии, безусловно, имеют свои преимущества: они могут повысить доступность материалов, предложить интерактивные форматы и вовлечь учащихся. Однако их использование должно быть целенаправленным и сбалансированным.
Ключевой задачей становится развитие медиаграмотности у учащихся — умения осознанно выбирать формат чтения в зависимости от цели (быстрый поиск информации или глубокое изучение), понимать потенциальные ловушки цифрового чтения (отвлечения, поверхностность) и применять стратегии для их преодоления. Необходимо научить школьников и студентов эффективно использовать как печатные, так и цифровые ресурсы, понимая сильные и слабые стороны каждого формата для достижения наилучших результатов в обучении и развитии критического мышления.
Он отражает тенденцию к худшему запоминанию и осмыслению информации при взаимодействии с текстом на дисплеях различных устройств. Данные целого ряда научных работ подтверждают, что цифровое чтение зачастую не обеспечивает тех же преимуществ для понимания, какие дает печатный формат.
Научные доказательства: от метаанализов до исследований мозга
Одним из ключевых исследований стал метаанализ под руководством Лидии Альтамуры Гарсии, опубликованный в декабре. Ученые проанализировали 26 работ, проведенных за последние два десятилетия, сфокусировавшись на досуговом чтении школьников и студентов. Результаты показали, что общая положительная связь между цифровым чтением в свободное время и пониманием текста была статистически значимой, но при этом крайне малой. Сама Альтамура Гарсия охарактеризовала размер эффекта как «практически нулевой». Это резко контрастирует с предыдущими анализами, которые демонстрировали средний размер эффекта влияния чтения печатных книг на понимание. Более того, для младших школьников (начальные и средние классы) цифровое чтение оказалось даже вредным, снижая их навыки понимания прочитанного.
Другой метаанализ, проведенный в 2024 году и охвативший 49 исследований, пришел к аналогичным выводам. Студенты, читавшие текст на бумаге, стабильно показывали более высокие результаты в тестах на понимание по сравнению с теми, кто читал тот же материал на экранах. Исследование, опубликованное в Journal of Research in Reading, уточнило эти данные: бумага обеспечивала лучшие результаты для читателей, особенно при работе с научно-популярными и информационными текстами (в сравнении с повествовательными). Также выяснилось, что читатели точнее оценивали собственное понимание материала, когда читали с бумаги, хотя время, затраченное на чтение, было примерно одинаковым для обоих форматов.
Исследования активности мозга добавляют еще один уровень понимания. Ученые обнаружили сниженную активность в областях мозга, связанных с чтением, у детей, которые меньше читали печатные книги и больше времени проводили перед экранами. МРТ-исследование показало, что у детей, уделяющих больше времени чтению книг, наблюдаются более сильные нейронные связи в зонах, отвечающих за язык и когнитивный контроль. Напротив, у детей, проводивших больше времени с гаджетами, эти критически важные связи были выражены слабее.
Данные международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), которая тестирует 15-летних подростков по всему миру, также указывают на проблемы. Несколько исследований, использовавших данные PISA об использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на уроках, выявили отрицательную корреляцию между интенсивностью использования ИКТ в классе и результатами тестов по чтению, математике и естественным наукам.
Эксперимент с дошкольниками дал показательные результаты. Одну группу детей знакомили с историей через просмотр на экране, другую — через чтение вслух из книги. Через шесть недель группа, смотревшая историю на экране, показала значительно худшие результаты в тестах на внимание, а их мозговые волны напоминали паттерны, характерные для детей с СДВГ. Группа, слушавшая чтение из книги, напротив, продемонстрировала улучшение внимания.
Исследования с использованием технологии отслеживания движений глаз (eye-tracking) выявили различия в стратегиях чтения. Студенты, читавшие печатные тексты, подходили к материалу более внимательно, часто перечитывая важные детали. Те же, кто читал с экрана, были склонны пробегать текст глазами (скимминг), что приводило к более низким показателям понимания.
Наконец, исследование, изучавшее корреляцию между доступом к книгам и образовательными успехами, обнаружило поразительную связь. Дети, выросшие в домах с доступом к физическим книгам, в среднем получают на три года больше образования, чем те, у кого такого доступа не было. Примечательно, что подобной корреляции между доступом к электронным книгам и академическими успехами выявлено не было.
Возрастные особенности восприятия текста с разных носителей
Младшие школьники: уязвимость на этапе формирования навыков
Для детей младшего и среднего школьного возраста цифровое чтение может быть особенно пагубным для развития навыков понимания. Лидия Альтамура Гарсия предполагает, что это связано с тем, что их навыки чтения еще находятся в стадии консолидации, и цифровые устройства могут не способствовать этому процессу должным образом. Печатные книги, напротив, лучше подходят для «диалогического чтения» (интерактивного чтения взрослого с ребенком) и формирования языковой базы. Именно эта возрастная группа наиболее подвержена «эффекту неполноценности экрана».
Старшие школьники и студенты: сформированные навыки и новые вызовы
Учащиеся старших классов и студенты, как правило, уже обладают сформированными навыками чтения, что может частично смягчать негативные эффекты экранов. Однако и здесь есть свои особенности. Многие из них предпочитают печатный формат для чтения ради удовольствия, ассоциируя гаджеты скорее с учебой или социальными сетями, чем с погружением в текст. Наблюдается также разрыв между тем, как они думают, что учатся с помощью экранов, и их реальной успеваемостью. Исследования показывают, что они склонны переоценивать свое понимание при чтении с цифровых носителей и чаще прибегают к поверхностному чтению (скиммингу), что подтверждается данными eye-tracking. Тем не менее, при грамотном использовании специфических стратегий работы с онлайн-текстами, они могут извлекать пользу и из цифрового формата. Школьный возраст в целом является ключевым для начала практики работы с различными типами медиа.
Причины различий в понимании: от нейробиологии до поведения
Обработка информации мозгом
Фундаментальные различия могут лежать в том, как мозг обрабатывает текст на бумаге и на экране. Эйвери Элизабет Хёрт из Science News Explores отмечает, что мозг читает эти форматы по-разному. Чтение — это сложный навык, для которого мозг «заимствует» нейронные сети, изначально развившиеся для других задач, например, распознавания лиц. Чтение онлайн формирует иной набор нейронных связей, чем чтение печатного текста.
Когнитивная нагрузка и отвлекающие факторы
Цифровые устройства предоставляют мгновенный доступ к множеству отвлекающих факторов — играм, социальным сетям, уведомлениям. Это мешает сосредоточенному чтению и увеличивает когнитивную нагрузку. Студенты, читающие с экрана, с большей вероятностью отвлекаются от основной задачи.
Поверхностное чтение против глубокого
Как уже упоминалось, чтение с экрана провоцирует скимминг — быстрое поверхностное просматривание текста в поисках ключевых слов, а не вдумчивое последовательное чтение. Печатный формат, напротив, способствует более тщательному подходу и частому перечитыванию сложных или важных фрагментов, что необходимо для глубокого понимания.
Метапознание и ложная уверенность
Читатели склонны переоценивать свое понимание текста при чтении с экрана. Эта излишняя самоуверенность особенно вредна в ситуациях с ограничением по времени, например, на экзаменах. Исследования подтверждают, что оценка собственного понимания (метакогнитивное суждение) часто бывает более точной при чтении с бумаги.
Ассоциации с устройством
Часто учащиеся ассоциируют свои гаджеты с учебными заданиями, общением в мессенджерах или развлечениями, но не с погружающим досуговым чтением. Это психологически затрудняет использование того же устройства для глубокого и вдумчивого чтения художественной или сложной научно-популярной литературы. Физическая ощутимость книги, возможность легко перелистывать страницы вперед и назад, ощущать объем прочитанного и оставшегося также могут играть роль в навигации по тексту и его целостном восприятии, хотя этот аспект требует дальнейшего изучения.
Цифровые технологии в образовании: баланс и осознанность
Распространенность цифровых устройств в учебных заведениях неуклонно растет, особенно после пандемии COVID-19, когда дистанционное обучение стало необходимостью. Однако простое насыщение классов технологиями не гарантирует улучшения образовательных результатов. Как показывают данные PISA и других исследований, неумелое или чрезмерное использование ИКТ может негативно сказываться на успеваемости.
Возникает явная потребность в обучении педагогов эффективным методикам интеграции цифровых инструментов, которые бы дополняли, а не заменяли традиционные подходы. Важно учитывать разрыв между предпочтениями студентов (многие находят цифровые форматы удобными) и их реальной эффективностью для глубокого обучения. Цифровые технологии, безусловно, имеют свои преимущества: они могут повысить доступность материалов, предложить интерактивные форматы и вовлечь учащихся. Однако их использование должно быть целенаправленным и сбалансированным.
Ключевой задачей становится развитие медиаграмотности у учащихся — умения осознанно выбирать формат чтения в зависимости от цели (быстрый поиск информации или глубокое изучение), понимать потенциальные ловушки цифрового чтения (отвлечения, поверхностность) и применять стратегии для их преодоления. Необходимо научить школьников и студентов эффективно использовать как печатные, так и цифровые ресурсы, понимая сильные и слабые стороны каждого формата для достижения наилучших результатов в обучении и развитии критического мышления.
