Русский язык

за мной следят, и следят конкретно, за каждым постом

Помнишь?
Эта мысль – укра́денный цветок,
Просто рифма ей не повредит.
Человек совсем не одинок -
Кто-нибудь всегда за ним следит...



Ну, и до кучи про Даля – сам начал

Ну, у Иргаты имеются какие-то секретные правила, которые она никому раскрыть не хочет.

сначала ты прогоняла меня, в стиле – В уме ли ты, вчера мы всё уже выяснили, не лезь снова со своими выкладками. – это всё удалено админом.
Ну и именно с тобой разговор был окончен. Но ты снова зачем-то ко мне пристала.
Лариса-Доплета пришла, я ей ответила – было удалено. Ну и ладно. Не из-за чего спорить.
Грамоту. ру – портал открытый.
Я считаю, что я права – «не грамотно» в МОЕМ предложении пишется именно раздельно. Секретов нет, но третий раз пояснять МОИ позиции нет желания.
Русский язык достаточно вариативен.
 

сначала ты прогоняла меня, в стиле – В уме ли ты, вчера мы всё уже выяснили, не лезь снова со своими выкладками. – это всё удалено админом.

Ещё раз: удаляли не правило, которое ты якобы привела, а твои выяснения отношений (мы действительно к тому моменту суть проблемы уяснили общими силами). Что с доплетой у тебя было – не отследила, комментировать не могу, но подозреваю, что правила, подтверждающего твою правоту, не было.

Я считаю, что я права – «не грамотно» в МОЕМ предложении пишется именно раздельно. Секретов нет, но третий раз пояснять МОИ позиции нет желания.

Это НЕ ПРАВИЛО, а твоя неверная трактовка ситуации, которую уже все прокомментировали. А я принесла правило, которое почему-то не удалили, а оставили для всеобщего ознакомления. Могу принести и во второй раз, и в третий – мне не трудно. А тебе не трудно с упорством, достойным лучшего применения, отстаивать неправильную точку зрения, ссылаясь на какие-то неведомые правила. Тоже вроде уже вчера все обсудили – ты пошла по второму кругу. Вангую, что и это будет удалено.
Кстати, лягнув меня за смайлик, ты не ответила на мой вопрос. Это такая манера у тебя – игнорировать ответы и вопросы оппонента, повторяя одни и те же оправдания без доказательств? Или неизменное желание оставить за собой последнее слово? Как и в прошлый раз – оставляю его за тобой. Все уже насладились, всем все понятно.

Анна1957, Анна, как же ты любишь со мной поговорить.
Я уж несколько раз попрощалась,, но нет, снова вслед Анна что-то
===
 

Это НЕ ПРАВИЛО, а твоя неверная трактовка ситуации,

Ну судя по всему, зря я тут вчера светился

Судя по всему – в запятых. С обеих сторон.

Анна1957, Анна, а мне кажется, что Irgata, Ирина, права. Поправьте, если я что-то не так поняла. Это из Справочника Розенталя.

Ranita, Наталья, вот первое аргументированное утверждение. Принимается к рассмотрению и обсуждению.
Суть, как я поняла из написанного, в двояком толковании смысла. Именно этим мы и занимались. Никто не отрицает двоякого варианта написания.
Мне кажется, никакого противоречия с приведенным текстом с портала Грамота ру не наблюдается.
Отрицается, что далеко – это и есть противопоставление другими словами. Разве нет?
Недалеко (близко) – слитно.
Не далеко, а близко – раздельно.
Сложно толковать примечание, не зная основного текста.
А в связи с Розенталем мне вспомнился известный анекдот с ненормативной лексикой. Очень он сюда бы к месту пришелся

Лариса-Доплета пришла, я ей ответила – было удалено.

Написать сообщение недостаточно. Ниже имеется кнопочка «Отправить».
Так вот, если её нажать, не будет возникать ложное чувство, что кто-то что-то удалил.

Шеф, нет уж, Шеф. Вы (по утверждению Иргаты) злонамеренно дважды правила РЯ удаляете, оставляя нас в непонятках. Как так???

Анна1957, Анна, а если так?
Ногтевые обрезки вместо смайликов тоже как бы неграмотно (утверждается, что безграмотно).
Ногтевые обрезки вместо смайликов тоже как бы не грамотно (отрицается, что грамотно).
По правилам оба варианта верны. Но вариант автора вернее, потому что он – автор, и ему решать, как надо в данном случае. Ведь только он знает, какой смысл он хочет вложить в данную фразу.

Хочется уже ответить по поводу этой ситуации анекдотом про Розенталя
Кстати, я в ситуациях (исправила на " в обстоятельствах»), когда возможны обе ситуации по правилам (и они здесь возникали у нас неоднократно, точно помню – с Доплетой был спор), так вот – я просто заменяю синонимом. Во избежание. Только и всего. Что я, кстати, и предложила в обсуждении – заменить словом «безграмотно», которое не допускает другого варианта.
Я ещё помню, чем наш спор завершился: мы с тобою о́бе пра́вы... И без взаимных оскорблений, а именно с удовлетворением от поисков и мыслительных процессов.
А мне бы хотелось в этой ситуации узнать мнение не дилетантов, как мы, а специалистов-филологов. Тех, кто за это оценки ставит.

Сложно толковать примечание, не зная основного текста

В основном тексте правила написания НЕ с наречием. Могу сделать скрин. Или могу  прислать в  личку весь справочник.

Хочется уже ответить анекдотом про Розенталя

Ответьте, я не знаю такого анекдота.  Можно  в личку, раз он не  для  форума.

Ranita, Наталья, хорошо, сейчас пришлю. Вот там как раз четко про смыслы.

я просто заменяю синонимом

Синонимы пригодятся и в таких ситуациях случаях:

в ситуациях, когда возможны обе ситуации

Например:

при обстоятельствах, когда возможны обе ситуации

Шеф, это слишком сложно для меня. Выразитесь яснее, а то повторится ситуация со скобками, за которые вы меня уже много лет тыкали в правила форума вместо того, чтобы посоветовать двоеточие перед ними ставить.
Ааа, масло масляное:). (Исправила: ) Принимается. Не прочла перед отправлением. Каюсь.
Шеф, вот искренне большое спасибо. вам. Про тавтологию знала, а вот про плеоназм (термин) прочла впервые, хотя сама всегда смеялась над этими оборотами.
Этим тема и полезна, я считаю.

мне кажется, что @Irgata, Ирина, права. Поправьте, если я что-то не так поняла. Это из Справочника Розенталя.

Вот и я вчера прочитала эти две странички того же справочника про «не» с наречиями на "-о». На ночь закипятила мозг: неужели мы всё это учили и знали?! Но вот усомнилась в неправоте Irgata. По тому же пункту, что привела Ranita. Там интересные примечания, по которым можно так, а можно этак.
Может, Розенталя нынче «спрямили», упразднив некоторые варианты? Не спец, посижу-послушаю.

масляное:)

Чтобы введенные вручную символы превратились в настоящий смайлик, перед первым из них необходим пробел.

Что я, кстати, и предложила в обсуждении – заменить словом «безграмотно», которое не допускает другого варианта.

А зачем? Автор вложил в свою фразу определённый смысл. Да и речь не о том, что написать можно и так, и так, и оба варианта будут правильными. А о том, что в варианте Ирины нет ошибки, и её не надо  было исправлять.

И, к тому же, Ирина не отрицает правила, а говорит  именно о своём конкретном предложении.

Я считаю, что я права – «не грамотно» в МОЕМ предложении пишется именно раздельно

Анекдот прочитала. Знала я  его,  но забыла. Очень показательный. Как сложен русский язык

Шеф, смеюсь. Я сама уже это выяснила и даже здесь об этом написала. И опять не уследила. Буду исправляться.

неужели мы всё это учили и знали?!

Все мы, непрофессионалы в этом, учились все же по школьной программе, а не по Розенталю. И экзамены сдавали, сочинения и диктанты писали по ней же.
Возможно, для филологов существуют более высокие требования. Я правил вообще никогда не учила. Только к экзаменам в 8-м классе пришлось, когда устный сдавали. Поэтому у меня все на уровне ощущений. И поэтому я всегда, руководствуясь ощущениями, бегу их проверять на Грамота. ру.

Так вот, если её нажать, не будет возникать ложное чувство, что кто-то что-то удалил.

ооо... правда?
Ну это я ой, ой, ой,
...

Ногтевые обрезки вместо смайликов тоже как бы не грамотно (отрицается, что грамотно).

И так как речь шла о смайлах, то я и упирала не на грамотность или безграмотность словесную, а именно в отношении написания смайликов. Т. е. грамотное написание именно символов для смайла. Скобочка вместо двоеточие и скобочка – это тоже правильно, по русски, но не верно, то бишь не грамотно, по изначальным стандартам обозначения знаками препинания символов эмоций, в будущем смайликов.
Притом еще и «как бы» стоит перед «не» – получается не прямое же утверждение, а предположительное.
третий раз пишу об этом.

Именно за повторы про смайлы и была послана отседа Анной, т. к. они ж всё уже решили, как надо правильно-то, а смайлы-то как раз и при чем.

 

Шеф. Вы (по утверждению Иргаты) злонамеренно дважды правила РЯ удаляете,

– не приписывай мне излишеств. Про «злонамеренность» не было у меня.

И поэтому я всегда, руководствуясь ощущениями, бегу их проверять на Грамота. ру.

Анна1957, Анна, Вы выше дали ссылку на Грамота. ру. А Вы всё прочитали на странице? Если прокрутить  вниз, то можно увидеть два вопроса от  пользователей, на которые даны ответы. Там как раз разбирается похожая ситуация.

анекдота

есть и более приличный анекдот, который гораздо изящнее по смыслу:
Как говорил профессор Розенталь: «Речь бывает блестящей, а бывает с матовым покрытием»

Если прокрутить вниз, то можно увидеть два вопроса от пользователей, на которые даны ответы. Там как раз разбирается похожая ситуация.

Нет, в этих ситуациях я предпочитаю мнение специалистов.

Заранее приношу извинения за кучу цитат, но ничего не поделаешь – аргументация необходима!

Новичок_я, хотел бы вас научить одному правилу: предложение необходимо начинать с заглавной буквы.

Новичок_я, и ещё: в конце предложения необходимо ставить знак препинания.

это мой стиль, как почерк

А мне вот любопытно когда пишут «суп из мяса», а как правильно – «из» или «с»?

Сумка-мешок, такую и хотела, вместительную. Оказалось, пихать туда как бы и нечего. Выгляжу с ней, как почтальон. В общем, будем посмотреть, но душа не пищит от восторга

Оказывается, что стиль легко меняется со временем, как и почерк!
Хотя колебания наблюдались и до настоятельных рекомендаций Шефа, так что нельзя ему отдать пальму первенства в деле облагораживания постов форумчанки!
Последняя цитата, от Гаврилы Петровича Шереметьева.

Так не бывает, тут помню, тут не помню.

И последняя фраза, вырвана из анекдота:... Вы определитесь...

по русски

Пишется через дефис: по-русски.

смайлы-то как раз и при чем.

Смайлы отнесли к компьютерной грамотности. А не к правилам РЯ.

Как говорил профессор Розенталь: «Речь бывает блестящей, а бывает

Ссылку можно, что это Розенталь именно говорил? У меня другие сведения.

Нет, в этих ситуациях я предпочитаю мнение специалистов.

А там не  специалисты отвечают?

специалистов. А там не  специалисты отвечают?

Предполагаю, что само правило выставляют специалисты. А в диалог вступают дилетанты (назовем их так для краткости). Вот их мнение меня интересует не всегда.

Смайлы отнесли к компьютерной грамотности. А не к правилам РЯ

Аня, ну что ты снова-то...
Смайлы смайлами, а обсуждение их написания пишутся по правилам русского языка, да. О чем и речь. Не о смайлах, а о написании слов грамотно или не грамотно. Ты же ничего не имела против пояснений, возможно, несколько многословных с моей стороны, как избежать появления скобочек в посте.
Разговор зашел о слитности\раздельности.

тьфу, блин, не хочу закручиваться на еще один виток,

Ссылку можно, что это Розенталь именно говорил? У меня другие сведения

так это ж анекдот. Что тот, про который ты упомянула, не приличный для дамских ушей, что этот.
 

Ты же ничего не имела против пояснений, возможно, несколько многословных с моей стороны, как избежать появления скобочек в посте.

Ничего не имела против. Правда, пояснение было неполным, для четкости надо было определить порядок написания и упомянуть про пробел перед двоеточием. Но разобралась с помощью Анчик и сама потом в этих деталях.
А вообще – уже все это начало утомлять...

так это ж анекдот

К Розенталю он не имеет отношения.

Т. е. с помощью анекдотов ты решила меня поучить жизни? Я сразу написала, что там присутствует ненормативная лексика. А ты решила меня таким манером пожурить... В своем стиле. Ты и по другим темам, смотрю, прошлась. Тебе уже и там посоветовали быть повежливее

Не о смайлах, а о написании слов грамотно или не грамотно

В текущем контексте правильно так:

Не о смайлах, а о написании слов «грамотно» или «не грамотно»

На худой конец:

Не о смайлах, а о написании слов грамотно или не грамотно

слитности\раздельности

Бекслеш здесь недопустим. Только обычная косая черта как альтернатива «или» или «и».

тьфу, блин, не хочу закручиваться на еще один виток,
так это ж анекдот. Что тот, про который ты упомянула, не приличный для дамских ушей, что этот.

В очередной раз (может быть, тщетно): предложение должно начинаться с заглавной буквы.

обсуждение их написания пишутся по правилам русского языка, да

Что это было?

Все мы, непрофессионалы в этом, учились все же по школьной программе, а не по Розенталю.

Я не знаю, как у кого, но в последних классах, когда еще был предмет «русский язык» (1973-1974, 9 класс), мы учились по Розенталю. Учебнику, не справочнику, конечно. Обычная школа 10-летка. Довольно подробный был учебник.
И кое-что из примечаний я помню. Например, противопоставление может быть явным (Не холдно, а жарко), а может подразумеваться (Не жарко сегодня днём). И второе самое неопределённое: текст может подразумевать, а может и нет. Эти тонкости возможно только чувствовать, ИМХО.

, не приличный для дамских ушей

Вот опять мне царапнуло глаз. До Грамота. ру не дошла. Первая выпавшая ссылка – на книгу про язык Пушкина


NatalyaB, тут спорить не буду, просто не помню. Видимо, тогда меня этот момент просто не интересовал. Но надо покопаться.

и упомянуть про пробел перед двоеточием

так это стандартное написания текста – между словами ставится пробел, а символ из набора знаков равно слово.
Не думала, что ты этого не поймёшь,

К Розенталю он не имеет отношения.

А к кому тогда?
В табличке автор не указан. Это табличка в стиле времен СССР, а не то, что на ней написано.
Хотя Розенталь жил и работал при СССР, это да.
===
«Крылатых» слов и выражений от разных известных людей пруд пруди.
А ты уверена, что преподаватель мог ответить студенту именно так, как в том упомянутом тобой неприличном анекдоте?

Нашла и вспомнила. Бархударов и Крючков. Фото почему-то не хочет вставляться.

Т. е. с помощью анекдотов ты решила меня поучить жизни? Я сразу написала, что там присутствует ненормативная лексика. А ты решила меня таким манером пожурить... В своем стиле. Ты и по другим темам, смотрю, прошлась. Тебе уже и там посоветовали быть повежливее

Насмешила. Ты – анекдот, я – анекдот.
Из других тем пришла меня пожурить? В теме про РЯ.
В твоем стиле – пробегусь по форуму, принесу журилку. Стиль баушек у подъезда.

Предполагаю, что само правило выставляют специалисты. А в диалог вступают дилетанты (назовем их так для краткости). Вот их мнение меня интересует не всегда.

Вот, нашла. Специалисты  отвечают.

Не думала, что ты этого не поймёшь,

Думать об этом тебе совершенно не надо. Вот Шеф, увидев это, просто сообщил мне о пробеле. И я ему сообщила, что уже это поняла, но поторопилась.
Тебе некого поучить жить сегодня?
Кстати, насчёт «по-русски» будут возражения? Или будешь стрелки переводить?

Из других тем пришла меня пожурить? В теме про РЯ.

Ну что ж ты так зеркалишь мои слова? А облик человека складывается из многих составляющих, из многих тем. Тебя это удивляет?

А к кому тогда?

Так это же твоя цитата. Ты и пруфы приводи.

что преподаватель мог ответить студенту именно так, как в том упомянутом тобой неприличном анекдоте?

Я уверена, что если легендарной личности приписывают какие-либо выражения, то это основано на наблюдениях за его поведением и стилем жизни. Возможно, что дословно он так не сказал. Но смысл мог вложить именно такой. Кстати, мат не в качестве ругательств, а в качестве составной части русского языка, тоже является объектом исследования учёных. Так что оставь свои поучения при себе. Я прекрасно ориентируюсь в ситуациях, где и чем можно пользоваться. И ханжество мне не близко.

Ranita, Наталья, спасибо за заботу. Я имела в виду, что вопросы дилетантов меня не очень интересуют.

Думать об этом тебе совершенно не надо.

Ой, извини. Конечно, думать мне ни о чем не надо. Что ж это я,, исправлюсь обязательно.

Кстати, насчёт «по-русски» будут возражения?

Я тебе сразу же поставила лайк. Не пишу же возражений, значит, согласна. Неграмотно написала, ошибочно,

Так что оставь свои поучения при себе.

Аня, ты не замечаешь, насколько именно ты поучаешь. Безапелляционно.
Ну извини, мне в таком тоне переписываться не хочется.
 

Я имела в виду, что вопросы дилетантов меня не очень интересуют.

Вот это не поняла. Абсолютно. Нам же ответы специалистов нужны,  а не вопросы.

не вопросы

Вопросы бывают исключительно дурацкие. Поэтому читаю их тогда, когда есть время и желание. Конкретно эти вопросы я не читала, как ответила выше.

ния при себе. Аня, ты не замечаешь, насколько именно ты поучаешь.

А ты не замечаешь, что я никогда не начинаю первая? А только отвечаю. В отличие от тебя, кстати. Ты предпочитаешь не замечать неудобных вопросов. Даже повторенных дважды.

будут возражения? Я тебе сразу же поставила лайк

На что был поставлен лайк – я не поняла. Хотя бы цитатой взяла бы. А то там 3-4 утверждения.

Ой, извини. Конечно, думать мне ни о чем не надо.

Уточнить, о чем тебе думать не надо? Например, о названии моей темы. Помнишь, как ты пришла ко мне и начала меня учить, как правильно должно быть? И чем это закончилось? Ты в личку пришла просить меня удалить диалог. Я удалила, пошла тебе навстречу. Но впрок эта ситуация тебе не пошла. Ты продолжаешь пытаться меня учить. Ну давай. Пока есть время – могу развлекаться.

А то там 3-4 утверждения.

так ты потом дописала. Пост увеличился.
А лайк на «по-русски», сразу – по времени ж видно,

Кстати, насчёт «по-русски» будут

Кстати, ошибка в тексте так и не исправлена, несмотря на лайк

Ты продолжаешь пытаться меня учить. Ну давай. Пока есть время – могу развлекаться.

Так мы все тут развлекаемся. Пенсионерим.
УЧИМ друг друга, аж шубы заворачиваются.

Кстати, ошибка в тексте так и не исправлена, несмотря на лайк

Разве можно?
Должна же быть ошибка, потом указание на её исправление.
Тогда последующие читатели темы поймут, откуда взята ошибка. И какая именно.

Как в школе: учитель не стирает ошибку в тетради ученика, а подчеркивает и исправляет. Для наглядности.

Пока есть время – могу развлекаться.

Лучше в «Посмеяшках», ага?

Должна же быть ошибка, потом указание на её исправление.
Тогда последующие читатели темы поймут, откуда взята ошибка. И какая именно.

Да, здесь правы Вы.

Разве можно? Должна же быть ошибка, потом указание

По-моему, не только можно, но и нужно. Не стирать, а, напр., в скобках при редактировании написать правильный вариант. И, кстати, если уж ты вспомнила школьные годы, то работа над ошибками в младших классах как раз и заключалась в правильном написании ошибочно написанных слов. Так запоминается лучше.

Про «не». Очень удобно. Теперь можно, не заморачиваясь, везде писать раздельно, объясняя собственным, глубоко заложенным смыслом.

Очень удобно

Открываются необъятные перспективы.

И опять «не» Мало ли кому придет в голову, что нет слова «объятный». А только глагол «объять».

Кстати, и с таким приходилось сталкиваться. «А я так говорю – ты же понимаешь, о чем я?»

Про «не». Очень удобно. Теперь можно, не заморачиваясь, везде писать раздельно, объясняя собственным, глубоко заложенным смыслом.

Мне кажется, собственные смыслы стоит акцентировать чем-то — знаком ударения, курсивом, как мы интонационно подчёркиваем их в устной речи.

Про «не». Очень удобно. Теперь можно, не заморачиваясь, везде писать раздельно, объясняя собственным, глубоко заложенным смыслом

Доброго вечера и вам. Главное, чтоб тот, кто имеет в суждениях собственный глубокий смысл, не забывал везде «не» писать раздельно. А то смысл сдует.

собственные смыслы стоит акцентировать чем-то

В этой теме как раз и идет борьба с собственными смыслами.
Всё должно быть написано по правилам русского языка.

А еще задолбали, когда говорят «одеть» вместо «надеть».
Совсем слово «надеть» вышло из обихода. Практически на всех уровнях.
Жалко.
Иностранцы, изучающие русский язык по всем правилам, говорят понятнее и логичнее.
А наших слушаешь, и надо по контексту соображать, что если кто-то одел куртку, то он её надел.
Но, похоже, нынешним это не мешает: видно же, что куртка на плечах,.

надо по контексту соображать, что если кто-то одел куртку, то он её надел.

Да ладно тебе... Все всё прекрасно понимают и без контекста.

Да ладно тебе... Все всё прекрасно понимают и без контекста.

Да? Приведи пример без контекста со словом «одеть».

А еще задолбали, когда говорят «одеть» вместо «надеть».

А еще бесит, что забыли приставку «из». Пишут «с Москвы, с Германии...»

А еще бесит, что забыли приставку «из». Пишут «с Москвы, с Германии...»

Только это не приставка, а предлог.

Почему говорим в Крым, если Крым полуостров? Логичнее поехать на полуостров (остров) или нет?
Ведь правильно говорим: на Сахалине, на Кольском полуострове, так почему в Крыму?

так почему в Крыму?

Потому, почему и «на Украине». Богатый и загадочный русский язык.

Пишут «с Москвы, с Германии...»

Если это у нас на форуме, то смотри, откуда человек. Почти 100 процентов, что с Украины. Кстати, здесь надо было написать «из»?

Почему говорим в Крым, если Крым полуостров? Логичнее поехать на полуостров (остров) или нет?
Ведь правильно говорим: на Сахалине, на Кольском полуострове, так почему в Крыму?

В Кузбассе и на Донбассе. Наверное, так исторически сложилось.