Русский язык

На моёйном столе

Такой вариант я еще не слышала

Такой вариант я еще не слышала

А «евойный» слышали?

Ага, и «еёшный» тоже

Ирина, ну и уже «классика» - «ейный», «ихний»

Ильмира, ну это почти каждый второй так говорит

Кхы, кхы. Девочки, а давайте обсуждать слова, а не форумчан
Грамотность у всех на разном уровне. Но готовить-то умеют!

Вне этой темы есть для подсказки человеку - что именно исправить.

Давайте

А лучше давайте следовать написанному красненьким в первом посте темы.

ang-kay, Анжела, да, всё верно. Мне нужно было давно это остановить.

Ещё раз всем напоминаю, что публично исправлять и указывать можно на ошибки, допущенные исключительно в этой теме.

что публично исправлять и указывать можно на ошибки, допущенные исключительно в этой теме.

Я публично ничего никогда не исправляла! Написала с извинениями в личку, как вы и предложили.
В моем сообщении днем я это четко написала, но мое сообщение «зачистили», как будто я что-то нарушила.

Катерина, не расстраивайся - зачистили всё скопом, даже не имеющее отношения к исправлениям.

Кстати, о некорректном переносе (у меня все ходы записаны ). Сегодня мой планшет сам перенёс... точку, после которой я не поставила пробел. Такие вот особенности электронного письма.

Ой, в какую тему я зашла! Читать-не перечитать! Время бы найти

зачистили всё скопом

Верно
За неимением времени сортировать

Уважаемые знатоки! Внимание, вопрос!
Задание дали сыну моей коллеги по работе. Мальчик учится в восьмом классе.
Расставьте запятые в предложении:
«Пловец пловчиху угощая пойти на танцы приглашает».
Ребенок написал так:
«Пловец, пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает». Учительница пометила как ошибку, но пояснений не дала.
Я бы поставила только одну запятую после «угощая». Но это не от знания правил, а просто по наитию.
Какие будут соображения?

Пловец пловчиху, угощая, пойти на танцы приглашает. Я понимаю так. Ведь смысл в том, что он её на танцы приглашает. И при этом угощает. А не кого-то там приглашает на танцы, угощая пловчиху.

Можно и перед пловчихой поставить запятую.

Тогда, Belka13, правильнее было бы "...., её на танцы приглашает».

Можно было так. Но автор стиха посчитал по-другому.

Я тоже додумалась до того, что смысл в том, что он ее на танцы приглашает. А уж как приглашает - угощая или зажав в уголке - уже дело десятое. Но все равно почему-то запятая перед «пловчихой» или после нее глаз режет...

«Пловец пловчиху угощая пойти на танцы приглашает».

Напишу так.
Пловец пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает. Деепричастие. Несовершенный вид.

Пловец пловчиху, угощая, пойти на танцы приглашает.

Первая запятая не нужна.

Светлана, потому что идёт обратный порядок слов. Был бы прямой - все бы понравилось.

А я бы поставила после пловца Хотя и Доплетин вариант нравится.

Галя, а разве обособление деепричастных оборотов зависит от вида?

почему-то запятая перед «пловчихой» или после нее глаз режет

Нет, резать глаз не должна, т. к. и деепричастие, и деепричастный оборот выделяются запятыми.

Ребенок написал так:
«Пловец, пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает».

Это правильно, на мой взгляд. Деепричастный оборот же?

Подождём ответа учителя?

Правильно отделить «угощая».

У супруга вечером спрошу. Надо? Он и детей учит и учителей учит детей учить, значит, точно знает)

Конечно, Рита.

Можно так.
Пловец, пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает.

Галя, а разве обособление деепричастных оборотов зависит от вида?

Не имеет значения, какой вид. Просто так написала.

Рита, спросите. Я думаю, восьмиклассник не станет ничего у учительницы выяснять...

Я обратилась к своей подруге, она главный редактор областной газеты.

Пловец, пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает. Это деепричастный оборот.

Пловец пловчиху угощая,

Здесь запятая после пловца обязательна.

Первая запятая не нужна.

Нужна. Не читаете. Смысл: пловец приглашает пловчиху на танцы, угощая. Деепричастие выделяется запятой. Не «угощая пловчиху» кого-то приглашает, а приглашает её. Отвечаю в том же безапелляционном тоне, в котором написан пост автора.

Учительница пометила как ошибку, но пояснений не дала.

Меня вот этот момент смущает.

Рита, вот и я о том же. Коль учитель исправил написанное именно таким образом, я считаю, что смысл фразы заключается в том, что я написала: "... пловец пловчиху (, угощая,) приглашает на танцы». Видимо, в этом и хитрость. Иначе было бы слишком просто для диктанта - обычный деепричастный оборот «пловец, пловчиху угощая,». Ждём. Рита, только пусть супруг прочтёт тут всё обсуждение, а не просто ответит на вслух произнесённую фразу, хорошо? Спасибо!

dopleta, я тоже так подумала, что, как бы это сказать...
Угощением он подчеркивает свое приглашение на танцы. А так глупое выражение, искусственное какое-то.

Есть люди, кроме шуток, которые считают - чем больше запятых, тем грамотнее текст.
 Пловец, пловчиху угощая, ее на танец приглашает. И хватит (их, запятых) для такого короткого предложения.

Вопрос, кажется, только о месте запятой: перед «пловчиху» или после. Но не

Напишу так.
Пловец пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает.

А кого приглашает-то?

А кого приглашает-то?

Вот! Аня! В точку! Поэтому моя точка зрения: «пловец пловчиху, угощая, пойти на танцы приглашает»! Иначе, если обычный деепричастный оборот, то смысл теряется: неизвестно кого приглашает, угощая пловчиху!

Цитата: dopleta от Сегодня в 15:37
Пловец пловчиху, угощая, пойти на танцы приглашает.
Первая запятая не нужна.

Я не отказываюсь от своих слов.
 Как всегда, поторопилась - не выделила «пловца», сама исправилась, перечитав. Потому как, пишу - не вижу, напишу - исправлю.

слишком просто для диктанта

Да в 8 классе обычно все просто. Но уточню. Мне все же интересно узнать, что учительница сказала.

А кого приглашает-то?

Коряво построенная фраза, поэтому нас и тянет ее поразбирать.

Ну, и я постараюсь связаться с Михаилом Отрадиным (возможно, многие слушали его или видели его увлекательнейшие лекции на youtube ).

Тем не менее, мне больше нравится мой первый вариант, без выделения «пловца». С одной запятой.
Пловец пловчиху угощая, пойти на танцы предлагает. Тогда становится ясно, что он ее приглашает.

Всем доброго вечера!
Пишу с аккаунта супруги.
Пловец, пловчиху угощая, пойти на танцы приглашает. В данном предложении знаки при обособленном распространенном обстоятельстве, выраженном деепричастным оборотом, должны стоять именно так. Перестроим предложение, выстроив фразу в соответствии с иным порядком слов (особенность деепричастного оборота в том, что его можно либо вовсе изъять, либо заменить однородным сказуемым_:
/Угощая пловчиху/, пловец угощает пловчиху и приглашает пойти на танцы.
Составное глагольное сказуемое (приглашает пойти) не должно нас смущать в данной конструкции: известны случаи, когда инфинитив, употребленный в качестве дополнения, обозначает второе действующее лицо. Например: мать просила ее спеть. О чем (о ком) говорится в данном предложении? О матери. Это подлежащее. Что о ней говорится? Что она просит. Это сказуемое. А кто же должен петь? Еще одно действующее лицо. Значит, инфинитив петь не входит в состав грамматической основы, а является дополнением, отвечающим на вопрос: о чем? (о чем просит мать?).
Отличие данного предложения от предыдущего в том, что здесь 2 деятеля, в то время как в предложении о пловце деятель один: он угощает пловчиху и он же приглашает ее на танцы. Значит, выделять одиночное деепричастие нет никаких оснований.

Какие, однако, хитрости -сложности от гуру. Я, к стыду, и в школе не знала толком правил. Русичка в гневе (было дело!) влепила однажды в полугодии тройку писала всегда интуитивно грамотно, правда, знаки препинания радовали ее своим разнообразием и изобилием. Радует, что задание (мысленно) выполнила правильно вышла из кустов на минутку -очень интересная тема, читаю с удовольствием. Спасибо за расширение кругозора!
А у меня такая беда - косячное слово -звонит -хоть и вспоминаю, как правильно, иной раз могу и забыть.... так и живу... с попеременным успехом зато дочке вдолбила в голову еще в детстве

Chardonnay, Рита! Что же ученик должен сказать учительнице, которая пометила это как ошибку, но не дала пояснений?

Маша Иванова, Лена, даже не знаю, что и ответить. Как правильно рассуждать в данном случае - супруг мой выше написал. Попрошу супруга вспомнить-таки свой пароль, может что и подскажет))

Chardonnay, Рита! Не хотела бы я быть одним из родителей нашего мальчика! И не хочется позволять, чтобы моего ребёнка кто-то напрасно обижал, занижал ему оценки. И неизвестно, на какого учителя напорешься. Какому-то возразишь, так ещё и наслушаешься всякого-всякого в адрес свой и своего ребёнка.
У нас в классе была преподаватель русского языка, с которой мы в таких случаях спорили. И неоднократно доказывали свою правоту. И тогда нам исправляли оценку на большую.
Я бы на месте родителей попросила бы у преподавателя дать расширенное объяснение, по какой причине она посчитала написанное ошибкой. С указанием всех правил, как нам дал, Рита, ваш муж. И записать все её слова на телефон, чтобы ничего не перепутать и не исказить. (И не говорить, что мы услышали от вашего мужа). А нам всем предоставить это услышать (или увидеть).
А мужу вашему большое спасибо!

пометила это как ошибку, но не дала пояснений?

У учительницы так написано в ее методичке, а почему - этого она и сама не знает, скорее всего.
Поэтому спорить с ней бессмысленно. Хотя, если она вменяемый человек, то можно попробовать сказать, что специалисты (например, другие учителя русского языка - это для нее может быть авторитетно) считают, что расстановка запятых была правильной по таким-то и таким-то основаниям. Что русский язык допускает варианты в расстановке знаков препинания.
Но... это надо очень хорошо подумать, насколько учительница готова к такому диалогу.
Оценки, это, конечно, важно. Но если учительница станет придираться из-за того, что эта ситуация ее разозлила, то успеваемость ваша не улучшится. В этом предмете всегда есть, к чему придраться - почерк, сложные переносы, не теми словами изложение написал и т. д.

Ikra, поэтому лучше воспитывать у ребенка ироничное отношение к таким событиям. У Губермана есть хороший гарик на эту тему:
Мы умны, а вы - увы...
Своего, по крайней мере, так и воспитывала. Хотя, конечно, в его детстве я еще этих стихов не знала. Но ощущение присутствовало. За оценки не ругала, ругала за ошибки. Хотя почти не приходилось этого делать.
Учителя русского - люди разные, как и представители остальных специальностей. Меня в свое время училка выгоняла с уроков русского чуть ли не каждый день за строптивость и чтение книг под партой, но пятерка была у меня у единственной в классе))) Она просто была женщиной с не очень счастливой жизнью, а я по своему детскому пониманию этого просто не догоняла. Она часто на уроках, особенно во время диктантов, мыслями улетала далеко от предмета. И предложения диктовала с ошибками. Так весь класс писал так, как она неправильно диктовала (разве можно сомневаться в правильности учительского варианта), а я писала так, как это должно было быть))) И ей ничего не оставалось, кроме как признать мою правоту))) А до 7 класса была учительница, которая с пользой для себя использовала мои умения: я проверяла диктанты у всего класса, вынося ошибки на поля. А она потом по результатам моей проверки ставила оценки. Кстати, так поступала и учительница математики, но там проверяльщики были другие)))
У сына тоже до 8 класса учительница читала сочинения всему классу - так они ей нравились. А в 9-м пришла другая, которая не одобряла их. Но ребенок-то у меня вырос грамотным и умеющим выражать свои мысли. И специальность его в значительной степени с этим связана. А что еще нужно?

Анна1957, я тоже считаю, что важнее, когда ребенок понимает, как правильно. Учителя «тожелюди» В том смысле, что очень разные. Мне в школе везло: почти все учителя были хорошими людьми с отличным чувством юмора и прекрасными профессионалами. Так что нам всем было легко учиться. Но истории моих молодых коллег, у которых сейчас дети в школе учатся, меня расстраивают. Видимо, ушла определенная культура преподавания.

Большое спасибо всем откликнувшимся и особенная благодарность Рите Chardonnay и ее мужу!
Мальчик к учительнице пока не ходил, но, возможно, сходит. Мои дети точно не пошли бы разбираться, но сын коллеги - мальчик активный и, к тому же, борец за справедливость. Поэтому у нас с вами есть шанс узнать продолжение истории.

Поэтому у нас с вами есть шанс узнать продолжение истории.

Будем ждать.

Очень не люблю популярное ныне словосочетание «то что» - «то» здесь явно лишнее. «Я сказал то, что он...» Сегодня услышала по телевизору еще более чудовищное: сказала то, то что...

Помнится, мы это уже несколько лет назад обсуждали. И даже помню, что чей-то ответный пост начинался словами «убила бы».

Что обсуждали - помню. Сегодня услышала - снова накатило))

Сегодня услышала

Ни разу не слышала, но помню что обсуждали. Интересно, как объясняют эту конструкцию те, которые так говорят?

Хочется напомнить господам-товарищам биологам, как правильно пишется биологический термин - иМпринтинг, почему-то многие его пишут через Н, в том числе и на этом форуме. :-)