Русский язык

Девочки, это обстоятельство уступки, а не условия

Хорошо, что я так чувствую, что зпт не нужна. Потому что объяснить я это не в состоянии

Вроде бы обстоятельство уступки, это когда несмотря на что-то и вопреки чему-то? А условия - «при (условии) всей моей любви...»

Несмотря на мою безграничную любовь к тире, здесь мне больше нравится запятая.

Да, но это уже совсем другой оборот, в котором нужна запятая! А речь-то о том, который без запятой!

Лариса, так я не настаиваю на постановке запятой в первом варианте, просто уточняю, что фраза «при всей моей безграничной любви к тире» - это обстоятельство уступки, а не условия.

Лариса, ну вот «опять двадцать пять», мнения разделились. Если речь идёт всё-таки о моей фразе, то изначально я писала её с запятой так, как повторила Belka13. Но после замечаний и рассуждений меня убедили исправить, хотя мне запятая там нравится

то изначально я писала её с запятой так, как повторила Belka13

Как это? Ты писала «несмотря на»??? Где? Мнения не делились. В твоей фразе запятая не нужна. Однозначно! Мнения разделились только в обозначении обстоятельства, хотя это уже тонкости. С «несмотря» и «вопреки» - обстоятельство уступки. «При условии» (при условии моей любви к...) - обстоятельство условия. Но это обстоятельство, и запятая не нужна.

Лариса, Русский язык #5663

Ильмирушка, ты запуталась. Перечитай.

Лариса,

да я на таблетках, сонная, как ЗОМБИ.

О великий и могучий... не разобраться мне сегодня с ним

Ильмирушка, это в моем предложении нужна запятая Хотя ты у нас товарищ очень эмоциональный, можешь ставить авторские знаки по своему настроению В других темах.

Ольга, мне всегда жаль иностранцев. Как же им-то разбираться в нашем родном, если мы сами иногда

И далась вам эта несчастная запятая...
Вот популярно можете растолковать? Ложить - неправильно, класть - правильно, ложись - правильно, кладись - неправильно. В чём разница?

Ложить - неправильно

Ложить тоже можно

А укладывать? Это от слова класть или уклад? Ложатся спать, но не кладутся... Есть какие-то правила на этот счёт?

Есть какие-то правила на этот счёт?

Можно запомнить правило:

В литературном русском языке

• глагол ложить употребляется только с приставками (положить, доложить, переложить) или с постфиксом -ся (ложиться)
  
  
• глагол класть – только без приставок.
  
  В настоящем времени:
  
  я кладу, ты кладёшь, он кладёт – правильно.
  Я ложу, ты ложишь, он ложит – неправильно.
  
  И наоборот, в будущем времени:
  
  я положу, ты положишь, он положит – правильно.
  я покладу, ты покладёшь, он покладёт – неправильно;
  
  

Понял, рыжий, как тут всё по-серьёзному? Бирюса, Оля, знает он всё это прекрасно. Как и все. Развлекается мальчик.

знает он всё это прекрасно. Как и все. Развлекается мальчик

Было такое предположение, близкое к уверенности

Запомнить просто: ЛОЖАТ В ШТАНЫ)))

ЛОЖАТ В ШТАНЫ)))

Ложить вообще никуда не надо в штаны можно и накласть

Развлекается мальчик.

Да понял я
Бирюса,

Ложить вообще никуда не надо в штаны можно и накласть

Гыыы, Аня двойку схлопотала

selenа, ну ты ж понимаешь, что это шутка. Мнемонический прием, призванный обесценить слово «ложить»



Вит, Вит, у меня еще про «пробывать» имеется. Ваще с обсценной лексикой - запоминается влет

Очень редко тут пишу, но сейчас назрел вопрос, в котором уже задействованы две ученицы восьмого класса, несколько учитетелей русского языка и даже конфликтный эксперт ЕГЭ по русскому языку. Хочу услышать ваше мнение, с аргументами.
Нужно найти грамматическую основу в предложении - Требуется большая сила воли, внутренняя дисциплина и даже мужество.

раменка, а что за должность такая интересная - конфликтный эксперт ЕГЭ? И почему назрел вопрос? Какие были мнения?

грамматическую основу

Это найти подлежащее и сказуемое. Подлежащего здесь нет, это безличное предложение. А сказуемое - требуется.

Сила воли, дисциплина, мужество - однородные подлежащие, требуются (должно быть множественное число) - сказуемое. Мне так кажется.

Мне так кажется.

Да, наверное, так правильно. Чет я тупнула

Супруг шибко ругается)) Сейчас передам ему трубочку клавиатуру.

Супруг шибко ругается))

Если на меня - то правильно ругается

В данном случае согласование идет по первому подлежащему (сила воли), поэтому сказуемое употребляется в единственном числе.
О «безличности» данного предложения говорить не стоит! Безличность (отсутствие деятеля - подлежащего) характерно для предложений, выражающих чувства, состояния.
Знобит. Морозно. Светает.
Здесь все прозрачно: двусоставное предложение с 3 однородными подлежащими. Это «хрестоматийный» случай, сомнений не вызывает.

Это «хрестоматийный» случай, сомнений не вызывает.

Ну я ж говорю - тупнула

несколько учитетелей русского языка и даже конфликтный эксперт ЕГЭ по русскому языку

А меня вот это удивляет. Кто из них какие варианты рассматривал?
Хотелось бы услышать от автора - что происходит?

А мне больше нравится множественное число у сказуемого.

согласование идет по первому подлежащему (сила воли), поэтому сказуемое употребляется в единственном числе.

Допустимы обе формы. Я сказала, что мне множественное число нравится больше.

мне множественное число нравится больше.

Это Ваши личные предпочтения)

Из справочника Розенталя:
«Указанные положения не носят категорического характера, постпозитивное сказуемое может стоять в форме единственного, а препозитивное – в форме множественного числа (особенно часто в технической литературе)».
Так что это, как видим, не только мое мнение.

Простите, я тут сразу не ответила, конфликтный эксперт - это специалист, который рассматривает апелляцию. То есть он априори знает больше, чем просто учитель. Это было задание у моей племянницы и она тоже выделила как подлежащее «сила воли...», а учитель настаивает, что это дополнение, мы - родители, стали искать, по мне так это интересный случай. Ведь сила воли не может сама требоваться. Это кому то, требуется. Но с другой стороны, сила воли стоит в именительном падеже, а дополнение не может быть в именительном падеже.

А меня вот это удивляет. Кто из них какие варианты рассматривал?
Хотелось бы услышать от автора - что происходит?

У нас в классе поменялся учитель русского языка, и понеслось - «первая» -это прилагательное, «свежемороженая» пишется через дефис. Там много чего интересного. Вот сегодня фамилию Брюллова неправильно прочитала. А с этим предложением мне тоже не очевидно было, что это подлежащее

Учитель настаивает, что именно «сила воли» дополнение или «воли» дополнение, и, соответственно, не входит в подлежащее?

У нас в классе поменялся учитель русского языка, и понеслось - «первая» -это прилагательное, «свежемороженая» пишется через дефис. Там много чего интересного. Вот сегодня фамилию Брюллова неправильно прочитала. А с этим предложением мне тоже не очевидно было, что это подлежащее

Слушайте, это же безобразие! А директору пожаловаться?

Не вариант, к сожалению, мы там бились с другим учителем, не получилось. Детей жалко, она их запутает сейчас, грамматика русского языка считается по сложности вторая, после китайской. Все таки мало хороших специалистов. Мне даже кандидат наук, словесник, сказала, что это безличное предложение и «сила воли» в винительном падеже. Я школу закончила сорок лет назад, моя пятерка по русскому давно поблекла)

Мне даже кандидат наук, словесник, сказала, что это безличное предложение

Мож и я тогда не совсем тупнула? Почему-то оно мне безличным глянулось. Но я совсем не знаю правил (((

Ну-ну, винительный падеж с окончанием -а...

найти грамматическую основу в предложении - Требуется большая сила воли, внутренняя дисциплина и даже мужество.

Для меня всё просто, подлежащее - сила, сказуемое - требуется. А вот интересно, как бы разбиралось предложение, если вместо сказуемого «требуется» было использовано слово «нужна» сила...? Что сказуемое не всегда глагол -помню.

Аня, хочу тебе сказать, что опять мы с тобой в одной упряжке! Будь у меня такое задание, я бы тоже ответила, что «требуется» - главный член, а перечисление - дополнения. «(Ему, ребёнку, кому-то) требуется большая сила воли, внутренняя дисциплина и даже мужество». Если заменить предложение на отрицательное, то появится родительный падеж (не требуется силы воли и пр.), что говорит о том, что это прямое дополнение.

Аня, хочу тебе сказать, что опять мы с тобой в одной упряжке

Почему-то меня это в очередной раз не удивляет У меня все те же доводы были, но я не высовывалась

Для меня всё просто, подлежащее - сила, сказуемое - требуется.

сила, дисциплина и иже с ними - дополнения, мне почему-то так кажется. И тоже руководствовалась, как Лариса, тем, что в отрицательной форме «подлежащее» будет в родительном падеже Интересно...

Девочки, ну где вы видели дополнения в именительном падеже?

И тоже руководствовалась, как Лариса, тем, что в отрицательной форме «подлежащее» будет в родительном падеже Интересно...

Или в винительном: не требуется сила воли, дисциплина и мужество. Но я просто рассуждаю, ничего не утверждая))) Я в этом часто путаюсь (((

Ань, тогда 100% должно быть «не требуются»

Ань, тогда 100% должно быть «не требуются»

Наверное.

Меня еще смутил возвратный глагол. Если бы было, оторвавшись от смысла, «Требует сила, дисциплина и т. д.», то основа очевидна.

Вот цитата из грамоты

Безличные глаголы — это глаголы, которые не сочетаются с подлежащим и используются в качестве главного члена односоставных безличных предложений
Возвратная форма безличных глаголов в большинстве случаев образуется от личных глаголов (чаще непереходных) посредством аффикса -ся ; не спит - не спится.
Безличные глаголы по своему лексическому значению могут выражать:
 
явления природы: морозит, вечереет ;
физическое и психическое состояния человека: лихорадит, не хочется ;
модальное значение долженствования: надлежит, следует, подобает и др.,
действие неизвестной силы: водит, носит, везет и проч.;
действие стихийной силы (в сочетании с творительным падежом): Пути забило, наглухо запорошило снегом (Фурм.).

«Требует сила, дисциплина и т. д.», то основа очевидна.

Ну да. Тут явно какой-то подвох в задании)))

Но в безличных предложениях и не может присутствовать существительное в именительном падеже.

Но в безличных предложениях

Т. е. оно все же безличное?

О «безличности» данного предложения говорить не стоит! Безличность (отсутствие деятеля - подлежащего) характерно для предложений, выражающих чувства, состояния.
Знобит. Морозно. Светает.
Здесь все прозрачно: двусоставное предложение с 3 однородными подлежащими. Это «хрестоматийный» случай, сомнений не вызывает.

Конечно же, нет. Я про это и написала.

«Требует сила, дисциплина и т. д.», то основа очевидна.

А если бы было «требуется больше силы воли, дисциплины и мужества», то однозначно - безличное! Ну просто!

Девочки, зарегистрировала супруга, прошу любить и жаловать: Иван Владимирович!
Все вопросы к нему

Девушки, доброго дня!
Никакого «подвоха» это предложение не содержит: в данном случае согласование идет по 1 подлежащему (сила воли), поэтому форма единственного числа препозитивного глагола вполне уместна.
Никаким «дополнением» подлежащее «сила воли» быть не может! Во-первых, это синтаксически неделимое сочетание (как и сила духа), т. е., выступает в роли одного члена предложения (нельзя задать вопрос: сила какая? воли). Даже (гипотетически!) если бы вопрос ко 2 компоненту неделимого сочетания был возможен, то это был бы вопрос не к «дополнению», а к определению (несогласованному), так как дополнение входит в группу сказуемого, а не подлежащего. Сила (чего?) задать вопрос нельзя! Надо: сила какая? Это не предмет дискуссии: об этом знает каждый филолог - специалист. Если «кандидат наук», о котором здесь пишут, этого не знает - мои соболезнования этому кандидату! Надо диплом сдать и в дворники переквалифицироваться.
По поводу «безличности»: безличным считается такое предложение, в котором действие происходит без действующего лица (подлежащее просто не нужно: и так все понятно). Такие предложения выражают чаще всего состояния: природы (Вечереет. Моросит), человека (Знобит. Недужится).
В данном случае деятель известен: это «сила воли», «дисциплина» и «мужество». В предложении говорится о них. Что о них говорится? Они требуются (т. е., нужны). Если распространить это предложение прямым дополнением: кому требуются?, то получим, например, такой вариант: Людям (или нам) требуется большая сила....
Еще раз подчеркну: это «типовое» для 8 класса предложение, которое не может (не должно!) вызывать никаких затруднений у специалистов. Но в своей практике (заведую кафедрой общего образования в институте) сталкивался со «специалистами» (школьными учителями), имеющими диплом об окончании вуза, которые допускают элементарные орфографические и пунктуационные ошибки! Об этом стыдно говорить, но такова реальность.
Надеюсь, я дал исчерпывающие объяснения по поводу синтаксического строя данного предложения. Если был в чем-то резок, прошу простить. Непрофессионализм «профессионалов» просто поражает.

Совершенно верно!