Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

Итак, я хотел бы поговорить о развитии человеческого потенциала, и я хотел бы начать с, пожалуй, самой впечатляющей современной истории развития. Многие из вас, вероятно, слышали о правиле 10 000 часов. Может быть, вы даже смоделируете свою жизнь после этого. По сути, идея заключается в том, что для того, чтобы стать великим в чем-либо, требуется 10 000 часов целенаправленной практики, поэтому вам лучше начать как можно раньше.

Ребенок с плаката для этой истории - Тайгер Вудс. Его отец подарил ему клюшку, когда ему было семь месяцев. В 10 месяцев он начал имитировать качели отца. Каким он был в два года - вы можете зайти на YouTube и увидеть его по национальному телевидению. Перенесемся в 21 год, он величайший игрок в гольф в мире. Квинтэссенция истории за 10 000 часов.

Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

Еще одна книга, которая фигурирует в ряде бестселлеров, - это история трех сестер Полгар, чей отец решил обучать их шахматам очень техническим способом с самого раннего возраста. И действительно, он хотел показать, что имея фору в целенаправленной практике, любой ребенок может стать гением в чем угодно. Фактически, две его дочери стали гроссмейстерами.

Поэтому, когда я стал научным писателем в журнале Sports Illustrated, мне стало любопытно. Если это правило 10 000 часов верно, то мы должны увидеть, что элитные спортсмены получают преимущество в так называемой «преднамеренной тренировке». Это тренировочная практика, ориентированная на исправление ошибок, а не просто игра. И на самом деле, когда ученые изучают элитных спортсменов, они видят, что они проводят больше времени в сознательных тренировках, что неудивительно. Когда они на самом деле отслеживают спортсменов в ходе их развития, картина выглядит так: будущая элита на самом деле тратит меньше времени на преднамеренную практику в своем будущем виде спорта на раннем этапе. У них обычно бывает то, что ученые называют «периодом отбора проб», когда они пробуют различные физические нагрузки, приобретают общие навыки, узнают о своих интересах и способностях и откладывают специализацию до более позднего времени, чем их сверстники, достигшие плато на более низких уровнях.

Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

И когда я это увидел, я сказал: «Черт возьми, это действительно не соответствует правилу 10 000 часов, не так ли?» Поэтому я начал интересоваться другими областями, которые мы связываем с обязательной ранней специализацией, например, музыкой. Оказывается, картина часто похожа.

Это исследование музыкальной академии мирового уровня, и я хочу обратить ваше внимание на следующее: исключительные музыканты не стали проводить больше времени в сознательной практике, чем среднестатистические музыканты, до своего третьего инструмента. У них тоже был период отбора проб, даже у музыкантов, которых мы считаем не по годам развитыми, как Йо-Йо Ма. У него был период сэмплирования, просто он прошел его быстрее, чем большинство музыкантов.

Тем не менее, это исследование почти полностью игнорируется, и гораздо более впечатляющим является первая страница книги «Боевой гимн матери-тигрицы», в которой автор рассказывает о том, как поручать дочери скрипку. Кажется, никто не помнит ту часть книги, которая находится ниже, когда ее дочь поворачивается к ней и говорит: «Ты выбрала это, а не я» и уходит.

Так что, увидев такую удивительную закономерность в спорте и музыке, я начал интересоваться областями, которые затрагивают даже больше людей, например, образованием. Экономист обнаружил естественный эксперимент в высших учебных заведениях Англии и Шотландии. В период, когда он учился, системы были очень похожи, за исключением того, что в Англии студенты должны были специализироваться в подростковом возрасте, чтобы выбрать конкретный курс обучения для подачи заявки, тогда как в Шотландии они могли продолжать пробовать что-то в университете, если бы они хотели. И его вопрос был таков: кто выигрывает, ранние или поздние специалисты? И он увидел, что ранние специалисты вырвались вперед по доходам, потому что у них больше навыков в конкретной предметной области. Поздние специалисты могут пробовать больше разных вещей, и когда они выбирают, они лучше подходят, или то, что экономисты называют «качеством соответствия». И поэтому темпы их роста быстрее. К шести годам они стирают этот разрыв в доходах. Между тем, первые специалисты начинают уходить с карьерного пути в гораздо большем количестве, в основном потому, что их заставили делать выбор так рано, что они чаще делают неправильный выбор. Таким образом, поздние специалисты проигрывают в краткосрочной перспективе и выигрывают в долгосрочной перспективе. Думаю, если бы мы подумали о выборе карьеры, мы бы не заставили людей так быстро остепениться.

Это заставило меня снова увидеть эту закономерность в изучении опыта развития людей, чьими работами я давно восхищался, например, герцога Эллингтона, который в детстве избегал уроков музыки, чтобы сосредоточиться на бейсболе, живописи и рисовании. Или Марьям Мирзахани, которая в детстве не интересовалась математикой - мечтала стать писательницей - и стала первой и пока единственной женщиной, получившей медаль Филдса, самую престижную в мире премию по математике. Или Винсент Ван Гог сделал пять разных карьер, каждую из которых он считал своим истинным призванием, прежде чем эффектно вспыхнул, и, когда ему было около 20, он взял книгу под названием «Руководство по азам рисования». Это сработало нормально. Клод Шеннон был инженером-электриком в Мичиганском университете, который прошел курс философии только для того, чтобы выполнить требование, и в нем он узнал о системе логики почти вековой давности, с помощью которой истинные и ложные утверждения могли быть закодированы как единицы и нули и решаются как математические задачи. Это привело к развитию двоичного кода, который сегодня лежит в основе всех наших цифровых компьютеров.

Наконец, мой собственный образец для подражания, Фрэнсис Хессельбейн - это я с ней - она устроилась на свою первую профессиональную работу в возрасте 54 лет и стала генеральным директором организации «Девочки-скауты», которую спасла. Она утроила число представителей меньшинств, добавила 130 000 добровольцев, и это один из значков, полученных ею за время ее пребывания в должности - это двоичный код для девочек, изучающих компьютеры. Сегодня Фрэнсис управляет институтом лидерства, где она работает каждый будний день на Манхэттене. А ей всего 104 года, так что неизвестно, что будет дальше.

Мы никогда не слышим подобных историй о развитии, не так ли? Мы не слышим об исследованиях, которые показали, что у ученых-лауреатов Нобелевской премии в 22 раза больше шансов иметь хобби вне работы, чем у типичных ученых. Мы никогда этого не слышим. Даже когда исполнители или работа очень известны, мы не слышим этих историй развития.

Например, вот спортсмен, за которым я следил. Вот ему шесть лет, он носит шотландскую форму для регби. Он пробовал играть в теннис, кататься на лыжах, бороться. Его мать на самом деле была тренером по теннису, но она отказалась тренировать его, потому что он обычно не возвращал мячи. Он занимался баскетболом, настольным теннисом, плаванием. Когда его тренеры хотели поднять его на более высокий уровень, чтобы он мог играть со старшими мальчиками, он отказался, потому что он просто хотел поговорить с друзьями о профессиональной борьбе после тренировки. И он продолжал пробовать больше спорта: гандбол, волейбол, футбол, бадминтон, скейтбординг... Итак, кто этот дилетант? Это Роджер Федерер. Во взрослой жизни такой же известный, как Тайгер Вудс, и все же даже энтузиасты тенниса обычно ничего не знают о его истории развития. Почему это так, хотя это норма?

Я думаю, что это отчасти потому, что история Тигра очень драматична, но также и потому, что она кажется аккуратным повествованием, которое мы можем экстраполировать на все, что мы хотим добиться в своей жизни. Но это, я думаю, проблема, потому что оказывается, что во многих смыслах гольф - уникальная ужасная модель почти всего, чему люди хотят научиться.

Гольф - это воплощение того, что психолог Робин Хогарт назвал «доброй учебной средой». В доброй учебной среде следующие шаги и цели ясны, правила ясны и никогда не меняются, когда вы что-то делаете, вы получаете быструю и точную обратную связь, работа в следующем году будет выглядеть как работа в прошлом году. Шахматы: еще и добрая учебная среда. Преимущество великого мастера во многом основано на знании повторяющихся паттернов, поэтому его так легко автоматизировать. На другом конце спектра - «злая учебная среда», в которой следующие шаги и цели могут быть неясными. Правила могут измениться. Когда вы что-то делаете, вы можете получать или не получать обратную связь. Это может быть отложено, оно может быть неточным, а работа в следующем году может не выглядеть как работа в прошлом году.

Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

Так какой же из этих звуков похож на мир, в котором мы все чаще живем? Фактически, наша потребность мыслить адаптируемым образом и отслеживать взаимосвязанные части коренным образом изменила наше восприятие, так что, когда вы смотрите на эту диаграмму, центральный круг справа, вероятно, кажется вам больше, потому что ваш мозг тянется к отношения частей в целом, тогда как тот, кто не знаком с современной работой с ее требованиями адаптируемого концептуального мышления, правильно увидит, что центральные круги имеют одинаковый размер.

Итак, мы находимся в порочном мире работы, и иногда гиперспециализация может иметь неприятные последствия. Например, в исследованиях, проведенных в десятке стран, которые сравнивали людей по годам образования их родителей, результатам тестов, их собственным годам обучения, разница заключалась в том, что некоторые получали образование, ориентированное на карьеру, а некоторые - более широкое, общее образование. Модель заключалась в том, что те, кто получил образование, ориентированное на карьеру, с большей вероятностью будут приняты на работу сразу после обучения, с большей вероятностью сразу же заработают больше денег, но настолько менее приспособлены к изменяющемуся миру работы, что они тратят гораздо меньше времени на работу. рабочей силы в целом, что они выигрывают в краткосрочной перспективе и проигрывают в долгосрочной перспективе.

Или рассмотрим известное 20-летнее исследование экспертов, делающих геополитические и экономические прогнозы. Худшими предсказателями были самые специализированные эксперты, те, кто всю свою карьеру изучал одну или две проблемы и пришел к тому, чтобы увидеть весь мир через одну линзу или ментальную модель. Некоторым из них стало даже хуже по мере накопления опыта и знаний. Лучшие прогнозисты были просто умными людьми с самыми разными интересами.

В некоторых областях, например в медицине, рост специализации был неизбежен и полезен, без сомнения. И все же это был палка о двух концах. Несколько лет назад в ходе плацебо-контролируемого исследования была протестирована одна из самых популярных в мире операций по поводу боли в коленях. Некоторым пациентам сделали «фиктивную операцию». Это означает, что хирурги делают надрез, колотят вокруг, как будто что-то делают, а затем снова зашивают пациента. Это работало так же хорошо. И все же хирурги, специализирующиеся на этой процедуре, продолжают делать ее миллионами.

Итак, если гиперспециализация - не всегда уловка в злом мире, что же тогда? Об этом может быть трудно говорить, потому что это не всегда похоже на этот путь. Иногда это похоже на извилистые, зигзагообразные движения или на более широкий обзор. Это может выглядеть как отставание. Но я хочу поговорить о том, какими могут быть некоторые из этих уловок. Если мы посмотрим на исследования технологических инноваций, они покажут, что все чаще самые влиятельные патенты создаются не людьми, которые все глубже, глубже и глубже исследуют одну область технологий, классифицируемых Патентным ведомством США, а скорее группами, в состав которых входят отдельные лица. которые работали в большом количестве различных технологических классов и часто объединяют вещи из разных доменов.

Кто-то, чьими работами я восхищался, кто был в центре внимания, - это японец по имени Гунпей Ёкои. Ёкои плохо сдал экзамены по электронике в школе, поэтому ему пришлось согласиться на низкоуровневую работу в качестве рабочего по обслуживанию оборудования в компании по производству игральных карт в Киото. Он понял, что не оборудован для работы на переднем крае, но что существует так много легко доступной информации, что, возможно, он сможет комбинировать вещи, которые уже были хорошо известны, так, чтобы специалисты были слишком узкими, чтобы увидеть. Поэтому он объединил некоторые хорошо известные технологии из индустрии калькуляторов с некоторыми хорошо известными технологиями из индустрии кредитных карт и создал портативные игры. И они стали хитом. И это превратило эту компанию по производству игральных карт, которая была основана в деревянном здании в 19 веке, в магазин игрушек и игр. Возможно, вы слышали об этом; это называется Nintendo.

Креативная философия Ёкои трансформировалась в «латеральное мышление с увядшими технологиями», в котором используются хорошо известные технологии и используются новые способы. И его выдающийся опус был таков: Game Boy. Технологическая шутка во всех смыслах. И он появился в то же время, что и цветные конкуренты от Saga и Atari, и поразил их, потому что Ёкои знал, что его клиенты заботятся не о цвете. Это была долговечность, портативность, доступность, время автономной работы, выбор игр. Это моя, которую я нашла в подвале родителей.

Видно лучшие дни. Но вы можете видеть, что горит красный свет. Я включил его и поиграл в тетрис, что, на мой взгляд, произвело особое впечатление, потому что в 2007 и 2013 годах разрядились батарейки.

Почему ранняя специализация не всегда означает успех в карьере

Таким образом, это преимущество имеет место и в более субъективных сферах. В ходе увлекательного исследования того, что заставляет некоторых создателей комиксов с большей вероятностью создавать комиксы-блокбастеры, пара исследователей обнаружила, что это не было ни количеством лет опыта в этой области, ни ресурсами издателя, ни количеством предыдущих комиксов. сделали. Это было количество разных жанров, над которыми работал создатель. И что интересно, широкую личность невозможно полностью заменить командой специалистов. Вероятно, мы не создаем столько людей, сколько могли бы, потому что вначале они просто выглядели так, как будто они позади и мы не склонны поощрять то, что не похоже на старт или специализацию. На самом деле, я думаю, что в доброжелательном стремлении к успеху мы часто даже контрпродуктивно замыкаем даже способ изучения нового материала на фундаментальном уровне.

В исследовании, проведенном в прошлом году, классы математики седьмых классов в США были случайным образом распределены по разным типам обучения. У некоторых есть так называемая «заблокированная практика». Это похоже на тип проблемы A, AAAAA, BBBBB и так далее. Прогресс быстрый, дети довольны, все отлично. Другие классы были отведены под так называемую «чередующуюся практику». Это как если бы вы взяли все типы задач, закинули их в шляпу и вытащили наугад. Прогресс медленнее, дети больше разочарованы. Но вместо того, чтобы учиться выполнять процедуры, они учатся согласовывать стратегию с типом проблемы. И когда наступает испытание, группа с чередованием унесла группу практики блока прочь. Это даже не было близко.

Я обнаружил, что многие из этих исследований глубоко противоречат здравому смыслу, идея о том, что хорошее начало, будь то выбор карьеры или курса обучения или просто изучение нового материала, иногда может подорвать долгосрочное развитие. И, естественно, я думаю, что существует столько же способов добиться успеха, сколько людей. Но я думаю, что мы склонны только стимулировать и поощрять путь Тигра, тогда как в порочном мире нам все больше и больше нужны люди, которые также идут по пути Роджера. Или, как выразился выдающийся физик, математик и замечательный писатель Фриман Дайсон - а Дайсон скончался вчера, так что я надеюсь, что оказываю ему честь здесь - как он сказал: для здоровой экосистемы нам нужны и птицы, и лягушки. Лягушки лежат в грязи, видят все мелкие детали. Птицы взлетают вверх, не видя этих деталей, но интегрируя знания лягушек. И нам нужно и то, и другое. Проблема, сказал Дайсон, в том, что мы говорим всем становиться лягушками. И я думаю, что в злом мире это становится все более недальновидным.