Среда, 21 ноября 2018 года, 11:27 | Биохимия и жизнь, или Следствие ведет биохимик
Дорогие мои, так нельзя!
Думаете, почему Нобелевскую премию по медицине вручают сразу нескольким ученым и, как правило, спустя несколько (много) лет после того, как явление/молекула/механизм были описаны? И, как правило, описаны вовсе не медиками? Потому что первое описание чего-либо совершенно не дает представления о месте этого явления/молекулы/механизма в целостном организме.
Ориентироваться на одну статью
категорически нельзя! Со временем данные из разных лабораторий на разных объектах накапливаются (поэтому и ученых-лауреатов обычно не один), картинка проясняется. Но одна статья - это просто один факт. А их должно быть много, чтобы было достоверно; чтоб проанализировать, обощить, сделать выводы. Тогда,
возможно, паззл сложится. А может, потребуются еще годы исследований...
Несколько дней назад я искала книги Москалева, и на меня с ЛитРес выпало уведомление о новой книге про иммунитет (Д. M. Дэвис «Невероятный иммунитет»). Я ее полистала и решила прочитать (тем более мы тут как раз обсуждали микробиоту и интерферон). Не могу судить, насколько просто или сложно она написана (по-моему, не сложно), но в ней описываются все относительно недавние и новейшие иммунологические открытия через призму судьбы их авторов. Я читаю, как детектив, хотя, возможно, это особенность восприятия

. В любом случае, автору (он сам ученый-иммунолог) огромный респект за то, что, описав какое-то очередное
значительное открытие, он (в отличие от журналистов) очерчивает его место в общей системе взглядов на иммунитет и неоднократно показывает, что говорить о всеобъемлющем понимании пока рано, потому что, несмотря на это открытие, вот такие-то вопросы остались непонятыми, а вот такие-то появились и ждут объяснения.
Почитав эту книгу, вы увидите, что, к сожалению, нынешняя медицина бежит впереди паровоза (впереди фундаментальной науки). Обнаружив нечто, работающее на мышах, начинают пробовать на людях (люди, естественно, согласны, потому что предыдущие лечения им не помогают). Часто нет такого эффекта, что был на мышах. Еще чаще - эффект есть, но лишь у небольшой доли пациентов. Потому что не понимая толком ни причину болезни, ни механизм работы обнаруженной молекулы, ни дозировки, начинают эксперименты.
В иммунологии до сих пор больше вопросов, чем ответов. Так же далеко от исчерпывающего и наше знание о молекулярно-биохимических процессах, идущих в организме. Поэтому будьте осторожны с любыми манипуляциями со своим организмом на этом уровне (еда, лекарства, в частности). Особенно если вы основываетесь не на системном знании, а на вот такой выдернутой из контекста организма крохотной крупице информации!