Русский язык

Государственная Единая Аттестация... это то, что после 9-го сдают

Бедные дети! Чем были плохи нормальные экзамены? Написал диктант/изложение/сочинение и счастливый пошёл домой!

Не, прошу пардону, она ГИА, Государственная Итоговая Аттестация

она ГИА

Во-во, а ГЕА - это гей женского рода!

Не знаю.. моя дочь с удовольствием в школу ходит (9 класс), участвует в мероприятиях. А ещё музыкальную школу закончила и пошла на восьмой год, закончила техническую школу (информатика 4 года), сейчас добавила конно-спортивную. И сын в школу под конвоем не ходил, особенно когда класс поменяли так летел. Может всё зависит от настроя в семье? А уж заранее бояться родительских собраний... Якрасивая, вы и мысли не допускаете, что у вас будет великолепный классный руководитель, дружный класс и понимающие родители?

всё равно случаются всякие гадости, типа пройсшествия в Отрадном прошедшей весной. Ненавижу школу!

Наверное, всё-таки описка.

Я уже до такой степени привыкла к ошибкам, что стараюсь не замечать. Но в этой теме, наверное, надо.

Вот так вот, говорим о правильном русском языке и тут же шлепаем ошибки.

это слово малоупотребительное, поэтому ошибка явно некатастрофическая Да и потому говорим, что желаем не шлёпать ошибок.

Я уже до такой степени привыкла к ошибкам, что стараюсь не замечать. Но в этой теме, наверное, надо.

А я всегда замечаю. Хотя и сама, конечно же, далеко не профессор филологии.
Но у меня затруднения, как правило, с пунктуацией: я правила русского языка вообще не привыкла в школе учить. Почти вся орфография базировалась (да и сейчас базируется) на интуиции, с пунктуацией та же «петрушка». Правда, ставить запятые, тире и двоеточия по-наитию не всегда правильно получается, особенно в последнее время: сказывается пребывание на формумах и чтение безграмотно написанных текстов, что постепенно стирает наработанную чтением книг так называемую «интуитивную грамотность». Даже, бывает, руки иногда застывают над клавиатурой при печатании, например «ингредиенты», т. к. настолько часто встречается «ингрИдиенты», что мозг уже привык к подобному написанию. Да и сейчас, когда печатала слова «грамотность» «безграмотно», уже на мгновение засомневалась: «А не «граММотность»/«безграММотно» ли?» Уж очень часто читаю двойную «м» в этих словах.
Потому зачастую и раздражаюсь при виде ошибок, поскольку понимаю, что чтение таких неграмотно написанных текстов угрожает моей собственной визуальной памяти на правописание.

П. С. написала, перечитала, заметила отсутствие запятой в нужном месте
Если кто-то укажет на остальные ошибки, обижаться не буду

Я уже до такой степени привыкла к ошибкам, что стараюсь не замечать. Но в этой теме, наверное, надо.

И я! И даже до такой, что иногда перестала свои очевидные исправлять. Это ужасно.

А я всегда замечаю.

Я неправильно выразилась: я замечаю, но стараюсь не раздражаться. Если сомневаюсь - всегда проверю себя. Могу, конечно, поолбанить иногда, но это сразу понятно. А откровенная безграмотность удручает.
По наитию - без дефиса.

По наитию - без дефиса.

Спасибо, приму к сведению. Вот, влепила ненужное

Да почему ненужное? Есть повод посмотреть, прочесть, осмыслить, запомнить.

Якрасивая, не настраивайте себя заранее на плохое. Вот знаю по другому форуму одного учителя информатики из Южного Бутова. Молодой парень, в юности диджей На вид - раздобай-раздолбаем, но когда пообщались, оказалось совсем наоборот. О-оочень серьезно подходит к работе, переживает за каждого ученика, старается свои занятия сделать не только по программе, но чтобы детям было интересно, занимательно, полезно. Плюс он еще нежный сын, муж и отец, и прекрасный кулинар, но это к делу не относится... Хотя много говорит о нем. Дети виснут на нем гроздьями, потому что он молодой, веселый, интересный.
Вдруг вы попадете в его школу?

variety,
Вот полностью с Вами согласна. Вижу чужие ошибки (прямо глаза режут), свои замечаю (даже списываясь по скайпу, всегда редактирую свои сообщения, если написала с ошибкой и успела отправить). Думаю, если перестану это делать, то сама начну безграмотно писать.

Меня больше всего возмущает слово «длина», точнее, как его пишут на разных форумах, сайтах по продаже чего-либо, когда идут размеры. Откуда люди взяли, что это слово (существительное) пишется с двумя буквами «Н» Ведь «длинна» это уже не существительное, а краткое прилагательное, если не ошибаюсь.

 А у ребенка в начальной школе, вообще программа... у меня волосы дыбом встают и слов приличных нет... вообще нет понятий существительного, глагола и т. д. У них свои формулировки Приходится самой объяснять, что это такое, чтобы хоть на одном языке с ним разговаривать.

Не знаю.. моя дочь с удовольствием в школу ходит (9 класс), участвует в мероприятиях. А ещё музыкальную школу закончила и пошла на восьмой год, закончила техническую школу (информатика 4 года), сейчас добавила конно-спортивную. И сын в школу под конвоем не ходил, особенно когда класс поменяли так летел. Может всё зависит от настроя в семье? А уж заранее бояться родительских собраний... Якрасивая, вы и мысли не допускаете, что у вас будет великолепный классный руководитель, дружный класс и понимающие родители?

Наблюдая нашу «деревню» уж скоро 5 лет как, на нормальное окружение моего ребёнка уже не надеюсь.
variety, спасибо исправила.

Откуда люди взяли, что это слово (существительное) пишется с двумя буквами «Н» Ведь «длинна» это уже не существительное, а краткое прилагательное, если не ошибаюсь.

Да уж, длинна она, длинна, эта цепь заблуждений

Да почему ненужное? Есть повод посмотреть, прочесть, осмыслить, запомнить.

Осмыслила: здесь же «по» обычный предлог с именем существительным, если по правилу! И по любви, и по расчёту.
Надеюсь, больше не буду писать по-старому.
А вот здесь дефис у меня не уберёте: наречие, отвечающее на вопрос «каким образом?»

Пройдясь по старому пути, взгляни по-старому - прости!

dopleta, здорово, запомню!

Четыре интересных интернет-курса по филологии от Томского государственного педагогического университета и Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина на этом ресурсе:

ТГПУ Филология

Современный русский литературный язык

Узнайте больше о русской орфоэпии, орфографии и графике, о словообразовании и словоупотреблении в русском языке

Начало курса: 20 октября

ТГПУ Филология

Лексикология русского языка

Курс о лексикологии русского языка - науке о словах, их функциях и отношениях между ними

Начало курса: 20 октября

ТГПУ Филология

Познаю мир на русском языке

Знакомство с основными элементами русского языка и азами литературы, математики и природоведения на русском языке

Начало курса: 20 октября

ГИРЯП Филология

Практическая методика преподавания русского языка как иностранного

Освоение основных аспектов практической методики преподавания русского языка как иностранного.

Начало курса: 01 сентября

Ещё можно отметить курсы от Литературного института имени А. М. Горького и Московского государственного университета печати имени Ивана Фёдорова:

Литинститут Литература

Сам себе писатель

Научиться сочинять литературные произведения в различных жанрах.

Начало курса: 17 ноября

МГУП Литература

Создай свою книгу

Подготовиться к созданию уникальной книги с использованием современных технологий печати, получить представление о технологических этапах полиграфического производства.

Начало курса: 17 ноября

Максим КРОНГАУЗ: «Вырабатываются специальные слова ненависти»

В Международный день грамотности мы встретились с лингвистом, профессором, автором книги «Русский язык на грани нервного срыва» Максимом Кронгаузом и поговорили о том, что сегодня происходит с языком, как на нашу речь влияет ситуация в Украине, что важнее: грамотность или свобода изложения, и для чего грамотность вообще нужна.

 Как бы вы оценили сегодняшний язык телевизионных новостей и официальных печатных изданий?

— Совершенно очевидно, что еще до войны, когда начала развиваться ситуация с Майданом, в работу СМИ активно включились креативные люди и занялись целенаправленной пропагандой. Пропаганда идет с двух сторон — на самом деле, сторон больше, но на русском языке — с двух. Я не хочу говорить, правда это или вранье; существенно то, что используется такая лексика, которая применяется именно для пропаганды, а не для описания событий. И именно поэтому сегодня трудно доверять любой информации. В любом тексте об этих событиях используется оценочная лексика — а это и есть один из главных признаков пропаганды. Цель пропагандистского текста в том, чтобы убедить читателя, что одни хорошие, а другие плохие, и одни побеждают, а другие проигрывают, поэтому оценки навешивают почти на все слова, сообщения о маленьких удачах раздуваются, а большие поражения почти не упоминаются. Для пропаганды подбираются или придумываются специальные слова, с помощью которых некое нейтральное явление оценивается либо со знаком «плюс», либо со знаком «минус». Очень хороший пример — разного рода игры с «гуманитарным конвоем». Есть гуманитарная помощь, которая отправляется на грузовиках. Поскольку гуманитарная помощь воспринимается неоднозначно — и противная сторона, и Европейский союз подозревали ее в том, что это не вполне гуманитарная помощь, а что-то еще, — то возникали разного рода определения, где подчеркивалась эта негативность. И другие словосочетания такого рода вытаскивают на поверхность именно это негативное отношение.

— Есть ли типичные примеры языкового манипулирования?

— Например, в том, как называются участники боевых действий с двух сторон. Есть нейтральные определения: «силы украинской армии» и «ополченцы». В слове «повстанцы» уже появляется легкий знак минуса, который может усиливаться разными способами, но максимальный минус — это, конечно, «террористы». Соответственно, от «сил регулярной армии» мы тоже переходим к «бандеровцам», «фашистам» и так далее. Эта линейка, когда от нейтрального самоназвания переходят к максимально негативной номинации, — типичный способ языкового манипулирования, с помощью которого мы не просто называем явление, а даем ему оценку. Фактически эта оценка не является, как говорят лингвисты, эксплицитной — явной, но она заложена внутри значения слова. Мы не говорим, что повстанцы или солдаты украинской армии — нехорошие люди, мы сразу закладываем эту оценку в номинацию, и, соответственно, с этим бессмысленно спорить. Это стандартный пропагандистский прием. Кроме того, вырабатываются специальные слова ненависти, тоже характерные для нашей ситуации, когда для одной или другой противоборствующей стороны придумывается как можно более оскорбительное название, потому что привычные нам «кацап», «москаль» и «хохол» никого уже не обижают: они слабые. Так появилось название «ватник» для прорусски настроенных граждан — тут не только национальная окраска, но и социальная: ватник — это одежда для не самых высоких слоев общества, поэтому это еще и принижение по социальному признаку. Интересен случай с ленточками. Есть принижение людей, а это принижение символа. Это началось с белой ленточки — символа протеста, которую Путин первым сравнил с контрацептивами. И с обратной стороны тот же прием используется в отношении георгиевской ленты. «Колорад» — это принижение символа георгиевской ленточки. Сходные языковые приемы применяются в разных конфликтах всеми сторонами, иначе говоря, конфликты разные, участники разные, а языковые приемы одни и те же.

И ответное: «укры» — издевательство над тем, что укры якобы были предками украинцев, и даже более сильное «укроп» или «укропы». Здесь много игровой, креативной ненависти, но все-таки ненависти.
— То есть в сознание внедряется идея, что это не совсем люди и с ними можно особо не считаться?

— Это принижение: если враг — человек, ты вступаешь с ним в равное общение, а как можно быть человеку на равных с укропом, какие с ним могут быть переговоры? Либо это такие коллективные животные, среди которых не выделяются отдельные личности. Это важная идея: власть может не общаться с представителями протестных групп, потому что это масса, и там нет лидеров, с которыми стоит разговаривать. Идея таких оскорблений — желание спустить собеседника со своего уровня ниже. Язык к этому готов, он хорошо вырабатывает бранную лексику, это одна из его важных функций.

— Любой язык или именно русский?

— В любом языке гораздо больше негативной лексики, чем позитивной, больше оскорбительной, чем хвалебной. Это просто отражает сущность людей. И в таких конфликтных ситуациях это хорошо используется.

— Среди новых слов есть такие, которые я для себя назвала эвфемизмами: они звучат нейтрально, заменяя собой другие: например, вместо «война» говорят «АТО», хотя, судя по всем признакам, — это самая настоящая война.

— Тут две цели. Во-первых, не произносить слово «война» и, во-вторых, назвать противную сторону террористами. Назвать ополченцев террористами — это дать им максимально отрицательную оценку, хотя на самом деле называть их террористами не вполне точно, потому что они все-таки воюют с армией, а террорист — это человек, убивающий и калечащий мирное население с целью воздействовать на правительство. Сейчас, хотя мирное население и страдает, это в первую очередь противостояние двух армий.

— То есть получается, что определение «антитеррористическая операция» само по себе неверное?

— Строго говоря, да. Большинство правительств согласны с тем, что надо бороться с терроризмом. Борьба с терроризмом — одна из главных идей нашей цивилизации. И спор не о том, надо или не надо бороться с терроризмом — с этим все более или менее согласны, — а о том, кого называть террористами. Называя своего врага террористом, ты легализуешь свои действия и привлекаешь весь мир себе на подмогу. Это важный прием: обозначить врага тем словом, которое неприемлемо ни для кого. Он используется на Украине, чтобы называть так ополченцев; этот же прием используем мы, называя проукраинские силы — фашистами. Фашист — это для нас бесспорное определение: раз фашист — можно убивать.

— Еще одна группа актуальных сегодня слов — военная лексика, которая в обычное время не используется, и вдруг она повсюду: «режим прекращения огня», «фронт», «боевые потери», «трофеи», «выход из окружения», «прямое попадание»...

— Это самая уместная лексика, потому что это полноценная война, и все эти термины описывают военное положение.

— То есть тот факт, что эта терминология сейчас актуализировалась, говорит нам о том, что это не антитеррористическая операция, а война.

— Совершенно верно. Если мы вспомним наши антитеррористические действия в Чечне, там были другие термины: например «зачистка».

— На интернет-площадках, где общается, скажем так, либеральная интеллигенция, — другой язык?

— Либеральная интеллигенция использует те же самые приемы, только с противоположным знаком. Более того, либеральная интеллигенция довольно изысканна в смысле владения языком и часто выбирает очень сильные оскорбления, не говоря о том, что она ругается матом так же, как нелиберальная и неинтеллигенция. Увы, принципиальных различий я не вижу. И когда происходит редкий сход двух сторон — редкий, потому что площадки поделены: это — площадка власти, это — либеральной интеллигенции, — то там уже никто не стесняется. Это и есть, по-моему, самая большая трагедия нашего общества: раскол таков, что коммуникация невозможна. Если люди сходятся, то они обмениваются ярлыками, никогда не споря по сути. У нас по любому вопросу полярные точки зрения: присоединение Крыма — хорошо-плохо; парковки в Москве — хорошо-плохо; или недавняя проблема из моей области — оценки за сочинения: никто не спорит по сути, но если министр Ливанов считает, что оценка не нужна, то либеральная интеллигенция думает, что оценки — это хорошо. Мы не думаем о сущности проблемы: раз Ливанов так, то мы иначе.

— «Если Евтушенко против, то я — за»?

— Именно так, и не важно, нужны колхозы или не нужны. Меня, помню, обвинили в том, что я работаю на пропаганду, когда была дискуссия о мате, и я повторил то, что говорил много лет назад: что мат как некое явление существует только в контексте запрета, потому что если снять все запреты, то мат теряет свою силу. Но когда я это произнес, мне сказали: как же — вы за запреты, за штрафы? Важно повесить ярлык. Мне кажется, что это и есть главная трагедия нашего общества. Пропала идея общения, важно обозначить, что я принадлежу к одной группе, а ты к другой.

— Почему так получилось?

— Мы к этому шли и пришли. Это наша постсоветская история. Произошла поляризация мнений, и очень трудно быть посередине. Если ты вдруг считаешь, что здесь права эта сторона, а здесь — эта, то ты оказываешься врагом для обеих. Это такой большевистский принцип: кто не с нами, тот против нас.

— Насколько наш президент влияет на наш язык?

— В России принято, что первое лицо влияет на язык, и мы знаем примеры сталинского, хрущевского влияния, когда многие чиновники стали повторять за Хрущевым, например, его мягкое «з»: «социализьм», «коммунизьм». Многие повторяли лексику вслед за Горбачёвым — слово «консенсус», например, пришло, потому что его любил Горбачёв, но стоило Горбачёву уйти с политической арены, слово тоже фактически ушло. Путин стал образцом, с моей точки зрения, не в смысле языка, а в смысле речевого поведения. У него яркое речевое поведение: он часто пользуется сильным приемом, который в стилистике называется «снижение»: говорит грамотно и хорошо, потом вдруг — бах! — «мочить в сортире», «замучаетесь пыль глотать», «жевать сопли» и так далее.

И, надо сказать, интеллигенция это критикует — как можно, первое лицо! — но на самом деле, когда Путин говорит, все ждут этого момента.
Появился даже термин «путинизмы» для обозначения таких приемов. Тут важно не то слово, которое он употребил, а сам прием, который указывает, что Путин в речи ведет себя как настоящий мужчина. Надо сказать, что, когда Медведев стал это использовать, это выглядело гораздо хуже, потому что нехарактерно для него: его «хватит кошмарить бизнес» казалось неестественной вставкой. А у Путина это выглядит естественно и подчеркивает его образ. Он задал некую манеру крепкого мужчины, своего в доску. У него речь не бюрократа, а мачо, и этот прием работает. И если мы посмотрим на наш политический олимп, то Путин — один из самых ярких ораторов, который задал как образец не какие-то словечки, а именно речевую манеру. И многие пытаются изображать такого же «настоящего полковника». Это как раз проблема правых политиков и политиков, представляющих интеллигенцию. Либо они говорят действительно интеллигентно, и тогда над этим издеваются (скажем, пример Гайдара), либо пытаются показать, что они тоже свои, и это выглядит не очень естественно.

— Можно ли утверждать, что такими речевыми снижениями он целенаправленно работает на определенную аудиторию?

— Не факт, потому что это воздействует на всех. Во-первых, это запоминается — а гладкая речь без ярких явлений не запоминается. Во-вторых, это оказывает на всех эмоциональный эффект. Другое дело, что оценки разные. Интеллигенция оценивает это отрицательно, но все равно ждет, все равно интересно. Всегда запоминают отдельные кусочки выступлений. Из первой после начала войны речи Сталина запомнились только «братья и сестры», потому что от Сталина никто не ожидал, что он на равных обратится к своему народу, всегда сверху вниз, и вдруг! Речь никто не помнит, а «братья и сестры» запомнили все. Это очень важный прием, которым умелые политики и хорошие ораторы пользуются.

— Главная новость из области языкознания — министр образования Дмитрий Ливанов считает, что в выпускном сочинении не нужно ставить оценки за грамотность. Как вы к этому относитесь?

— Я должен разочаровать моих интеллигентных друзей, потому что я поддерживаю — ровно в данном пункте, подчеркиваю, — Ливанова. Я вообще был одним из первых противников сочинения как экзамена. Считаю, что сочинение давно выродилось и перестало быть творческим актом. Вспомните брошюры «Как надо писать сочинения», «50 лучших сочинений» и так далее. Это были штампы, которые надо использовать с тем, чтобы получить приличную оценку на выпускном и вступительном экзаменах. Проявлять свою индивидуальность было категорически не нужно, потому что кому-то твоя индивидуальность понравится, а кому-то нет, и ты получишь двойку. Поэтому все старались писать шаблонно, нейтрально и получать четверку или тройку. С моей точки зрения, сочинение как экзамен — вещь плохая. Сочинение как просто занятие — вполне нормально, если его не стандартизировать. То сочинение, которое предлагается в ЕГЭ, тоже очень заштамповано. Конечно, это облегчает проверку — ах, тут нет раскрытия чего-то, снижаем на балл. Вот это и плохо: человек должен не высказать свои мысли, а угадать, что от него требуется. Поэтому я против введения сочинения как экзамена, а то, что делает Министерство образования, мне кажется разумным: ввести сочинение как эксперимент, как некий допуск к ЕГЭ. Что касается оценки за русский язык, то я опять согласен с министерством. Сегодня дети способны писать интересно, они могут выражать свои мысли, но не всегда могут написать грамотно, грамотность действительно упала. Что мы проверяем: умение мыслить или знание орфографии и пунктуации? Когда ученик писал сочинение и ему ставили оценку за грамотность, он писал его так: здесь хорошо бы сказать это слово, но я не помню, как оно пишется, поэтому подберу похожее; я не знаю, где ставить запятую, разделю-ка я это сложное предложение на три простых. Если мы хотим, чтобы человек писал спокойно, свободно, максимально хорошо в смысле лексики и синтаксиса, то надо раскрепостить его и дать ему свободу действий. Насколько я понимаю, при этом проверять грамотность будут, возможно, будет какое-то пороговое число ошибок. Это разумная политика. Но опять срабатывает наше стадное чувство: как так можно?! — и все бросаются с криками и воплями. Это эксперимент, детям дается большая свобода, так почему надо стоять над ними с палкой? Дайте им написать от души, провалится эксперимент — забудем о нем. Но здесь нет ничего дурного, а есть степень свободы, которую мы почему-то как общество не приемлем. У нас в образовании важнее кнут, чем пряник, и сегодня либеральная, то есть свободная, общественность странным образом требует кнута, а не пряника.

— Судя по обсуждениям, когда министр предлагает не ставить оценку в сочинении за грамотность, широкая аудитория воспринимает это как сообщение о том, что в школе перестанут учить грамоте.

— Да — начинается самонакручивание, хотя абсолютно ничего такого не сказано. При этом подчеркните — или я подчеркну: я не против грамотности! Я не стремлюсь к разрушению грамотности, и уж тем более культуры, я против лицемерия.

— В интернете как раз дискуссии на эту тему моментально перешли в плоскость: «А нужна ли вообще грамотность?» Нужна ли, и если да, то зачем?

— Нужна. Грамотность — это не только некий культурный фетиш, это практически важная вещь. Во-первых, грамотность текста помогает нам его быстрее читать, потому что мы читаем по опорным точкам, и если «корову» напишут через «а», то эта опорная точка будет потеряна, и я не смогу читать быстро. Во-вторых, язык вообще и грамотность в частности выполняют некую социальную функцию, устанавливают социальную иерархию.

Если я говорю «звонИт», а вы говорите «звОнит», если я говорю «их», а вы говорите «ихний», то вы ниже меня.
«ЗвОнит» — это яркий эталон, есть менее острые: например, если вы скажете «вклЮчат», то вы ниже меня, но не настолько, как если бы вы сказали «позвОнишь». Есть несколько таких проверочных слов: «звОнит», «свеклА», род «кофе» — почему народ волновался, когда вдруг разрешили средний род: как же так, значит, мы теперь равны с дядей Васей, если я говорю «черный кофе», а он говорит — «черное»? Это и правильно, что грамотность устанавливает социальную иерархию, потому что в стабильное время человек и работу хорошую не получит, если говорит «ихний», и политик должен говорить грамотно. Другое дело, что у нас после перестройки все смешалось, мы были нестабильным обществом, и стало важнее получать хорошую зарплату, чем правильно ставить ударения. Сейчас мы потихоньку стабилизируемся, и эта функция языка возвращается на свое место. Сейчас уже в каких-то фирмах проводятся языковые тренинги, стало понятно, что хороший грамотный язык — вещь нужная и является критерием при отборе сотрудников. Другое дело, что умение мыслить и выражать свои мысли, с моей точки зрения, является более ценным, чем грамотность. И если класть на весы, с одной стороны, абсолютную орфографическую и пунктуационную грамотность, но неумение выражать свои мысли, а с другой — умение хорошо говорить и ярко писать, но делать ошибки, наверное, все-таки важнее второе. Язык важен как средство коммуникации, а не как некоторый конструкт. Вся советская школа по предмету «Русский язык» была направлена на обучение исключительно грамотности. А сегодня в школьное образование потихоньку входит такой компонент, как развитие речи. И очень многие боятся этого: им почему-то хочется, чтобы дети были орфографически и пунктуационно грамотны, хотя для современного человека умение использовать язык по назначению гораздо важнее.

В России принято, что первое лицо влияет на язык,

Я заметила, что в России вслед за Путиным все слова, начинающиеся на «экс-", на ТВ произносят как «икс»: икспиримент, икскурсия, икспидиция, икскаватар и т. д. (Я написала произношение, поэтому безударные гласные указаны здесь «как слышим» ) Причем так говорят поголовно все дикторы, ведущие, даже гости различных передач. Так же стали произносить и многие слова на «эк»: иканомика, иканамист. Даже слышала много раз, когда говорили «икалогия».
Понимаю, что у Путина, это, возможно, особенности мягкого питерского произношения, но есть же принятые нормы, которыми и должны руководствоваться работники ТВ и радио! В частности, приведу рекомендацию для дикторов из раздела орфоэпии: «Неправильно произношение на месте безударной буквы «э» звука «и» - оно придает сниженную стилистическую окраску речи. Более того, подобное звучание может исказить смысл высказывания диктора.
Ну вот зачем так обезьянничать?!
И еще, коль скоро речь у меня зашла о ТВ, неприятно удивляет все бОльшее количество ведущих и корреспондентов с речевыми дефектами (особенно этим отличаются НТВ и телеканал «Россия»): с грассирующим «р», со звуком «в» выместо «л» в отдельных позициях, например, произносящих «гвавный» вместо «главный», пришепётывающих. Неужели понятие профнепригодности уже устранено? Так, опасаюсь, скоро на сцене хромающих балерин будем наблюдать.

Такой подлог повсюду невозбранно
фасует вместо масла маргарин,
что кажется загадочно и странно,
что нету кривоногих балерин.

 И. Губерман

В советское время было понятие - много читает, априори грамотный, книги и вообще печатные издания не могли быть с *не правильными* словами, с не на месте проставленными знаками препинания, а когда пошло-поехало *сам пишу=сам издаю* да не стало подобающей государственной корректуры - как резало глаз - не правильный перенос, запятая -или нет совсем или не там стоит, орфорграфические ошибки = ужас ужасный для начитанного человека. Про телевизор - дааа, полностью согласна с мнением variety

Кому чем ухо режет, а мне режет ухо разница между кожурой и шкуркой. Неужели не понимают, что с бобра (зайца, медведя и тд.) снимают не кожуру, а шкурку, а с плодов можно снять кожуру.
А уж класть и лОжить....

Ну уж лОжить и свеклА, а не свЁкла, стали уже нормой жизни ((Огорчает «мониторить» вслед за Медведевым и «в эпицентре событий». Насколько я помню «в эпицентре землятрясения» и в «центре событий», потому что движение материковых плит, из-за чего происходит землятрясение, происходит так глубоко, что человек там находится не может.
Кстати, слово «землятрясение» я правильно написала? Спасибо.

Кстати, слово «землятрясение» я правильно написала?

Нет, не правильно, нужно писать землЕтрясение. Это сложное слово и буква Е является соединительной гласной.

Аха, Галя,

«Пишем слово «неправильно» слитно, за исключением случаев, когда непосредственно за этим словом следует запятая и союз «а»:

«... не правильно, а...»".

буквы «а», в данном случае союза, не хватает...

Плохо, когда человек пишет неграмотно и даже не сомневается, не пытается проверить свои сомнения. Раньше для этой цели существовали словари, теперь даже этого не нужно: просто необходимо забить в поисковик слово или словосочетание - и пользуйся, не позорься.

Два-три просмотра и вот это читается




А вы тут всё о каких-то отдельных буквах.

Земляк, я собой горжусь,, но считаю, что писать нужно грамотно

вот это читается

А вот подобное и для знающих английский. Уж извините за отступление от темы

Земляк, Константин, ну и прочитала, ну и что?

dopleta, спасибо, не знала о существовании английского первоисточника.
Честно говоря, думаю, если бы до этого не ознакомилась с русским вариантом, то английский «текст«читала бы намного дольше, т. к. при опознавании нескольких его «слов» в какой-то степени опиралась на перевод с русского.
Но, как ни странно, самую первую строчку опознала сразу! Даже несмотря на её отсутствие в руссифицированном «тексте». И «оченно» она мне понравилась, знаете ли: здесь тебе и игра слов, и отражение самой сути процесса мышления при чтении «текста», и отражение его формальных признаков!

Земляк, ну и прочитала, ну и что?

Медаль с закруткой на спине!!!

Медаль с закруткой на спине!!!

Взаимно!

Земляк, ну и прочитала, ну и что?

А там же под картинкой, ниже...

Вот, лучше тест пройти. Я 2-х баллов до 10 не добрала!

Ааааа! А я целых три слова не знала и даже не слышала: непотизм, фидукция и ахимса.
Жуть какая! Хорошо, что хоть остальные (эрзац, сентенция, вивисекция, бравада, дебют, выхолащивать и нарциссизм) знаю, а то прям совсем позор на мою голову!

А я целых три слова не знала и даже не слышала: непотизм, фидукция и ахимса

аналогично! (одно из них просто методом тыка угадала )

У меня 7 из 10, а этих трёх слов и я не знала и даже нигде не слышала

Ааааа! А я целых три слова не знала и даже не слышала: непотизм, фидукция и ахимса.

Так это... фидУЦия же, насколько знаю, правильно
Ахимсу тоже знаю, это из восточного религиоведения. А что в «ахимсе» можно неправильно написать?!
А вот непотизм... не знаю даже, что это означает, хотя правописание, думаю, догадалась бы

Хорошо, что хоть остальные (эрзац, сентенция, вивисекция, бравада, дебют, выхолащивать и нарциссизм) знаю, а то прям совсем позор на мою голову

И эти перечисленные слова тоже знаю!

Пойду «непотизм» гуглить

У меня 7 из 10, а этих трёх слов и я не знала и даже нигде не слышала

И у меня такой результат

Я лучше матом скажу.

Вот, лучше тест пройти.

Интересно кто этот тест составлял?
На первой странице грамматическая ошибка... «Самозвальничать»(в предполагаемом ответе) - это слово что обозначает? нечто среднее между своевольничать и самозванцем?

**Ваш результат: 9/10
Браво! Ты знаешь больше слов, чем 95% людей!** ага! а у меня вот! первый вопрос - ну совсем слово никак не знакомое, даже интуитивно

льга, тест от Грамота. ру....... Это - опечатка.

Ааааа! А я целых три слова не знала и даже не слышала: непотизм, фидукция и ахимса.
Жуть какая! Хорошо, что хоть остальные (эрзац, сентенция, вивисекция, бравада, дебют, выхолащивать и нарциссизм) знаю, а то прям совсем позор на мою голову!

Ленусик, такой же позор (только на один меньше) и на мою голову!

9 из 10... На первый вопрос автоматически нажала «ответить», не успев отметить ничего. Правда, о значении трёх слов скорее догадалась, чем точно знала.

Про непотизм догадалась, но фидукция и ахимса мне тоже не знакомы. Подозреваю, что это очень уж специальные термины, раз такие разные люди как мы здесь, на них споткнулись.

Перлы дирижеров, или как ругаются интеллигентные люди

Остались всего три репетиции до позора!
Нота под точкой означает, что надо с ней что-то делать.
Я скажу вам сейчас, какие тут ноты, – вы очень удивитесь.
Это вам не симфонический оркестр, здесь в толпе не спрячешься, надо играть чисто!
Играйте не то, что я требую, а то, что написано в нотах.
Надо сыграть так, словно вы немножко выпили и никуда не спешите.
Притворитесь, что вы музыканты, а не просто – мудаки с железками.
В приличных оркестрах на дирижера не пялятся!
«На восемь» – тот же темп, только в 2 раза быстрее!
Альты, куда вы лезете? И ладно бы что-то приличное лезло, а то фа-диез!
Ребята, это ведь «кукушки звуки», а не приближение вражеской авиации!
И если кто-то сыграл фальшиво, главное – успеть посмотреть с укором на соседа.
Не захлебнитесь в собственном таланте!
Не надо мне здесь всех этих соплей смычками разводить! Вытерли гриф и сыграли сухо!
Смотрите одним глазом в партию, а двумя на меня!
Пронумеруйте такты, а то глаза могут сместиться, а цифры нет!
Почему вы всегда так настойчиво пытаетесь играть, как только я начинаю дирижировать?
Это произведение вы должны были впитать с молоком преподавателя!
Уберите свой маникюр с грифа!
Левой рукой сильней шевелите, чтобы все думали, что вы живы.
Людей, играющих фальшиво, надо сажать в тюрьму наравне с фальшивомонетчиками.
Лучше бы вы головой в литавры били, громче получилось бы!
Перестаньте пялиться в декольте флейтистки, там нет нот, ваша партия на пюпитре!
Это ж надо так ненавидеть друг друга, чтоб так играть!
Играйте воздушно, как флейта в кустах.
Почему вам в детстве не объяснили, чем труба отличается от пионерского горна?
Шостакович не был боксером, но за такую игру он воскрес бы и набил вам морду!
За такое соло я вас бы поцеловал, жаль далеко сидите.
Вы не боитесь выходить на второе отделение? Скажите спасибо, что в консерваторию ходят интеллигенты. А то пролетарии встали бы со своих мест и набили всем вам морду за такую игру!
Не надо так терзать арфу и путать ее с пьяным мужем!
Придете домой, передайте мои соболезнования вашей жене. Как можно спать с таким неритмичным человеком?
Это что за Нью-Орлеан вы здесь развели? У вас что, в роду были негры?
После каждого такого концерта вы должны идти в церковь и просить у Бога прощения.
Я попрошу вас скончаться на эти восемь тактов, даже не дышать!
Была б моя воля, я воспользовался этой палочкой так, чтобы у вас возобновилась проходимость воздуха в организме!
Я попрошу переписчиков, чтобы партию для идиотов покрупнее писали!
Я обещаю вам трудоустройство в подземном переходе, и лично договорюсь с ментами и бандитами, чтоб вас не трогали. Но за прохожих не ручаюсь.
Вам бы вместо саксофона — бензопилу «Дружба» в руки. Звук тот же, а денег больше!
У вас очень красивые, сильные руки. Положите инструмент и задушите себя ими, не глумитесь над музыкой!
Вы так фамильярно все это играете, как будто лично с Прокофьевым пили!
Я прекращаю всякие церемонии и с сегодняшнего дня начну вас учить любить, если не меня, то хотя бы музыку!
Дома прийти и заниматься так, чтоб вся семья у тебя умела это играть...

Так это... фидУЦия же, насколько знаю, правильно

О Хоспадя, я эту фигню даже переписать правильно не смогла! И правда, фидуция! Будь она неладна!
Выгоните меня, кто-нибудь, отседа, чтоб я не позорилась!

MariV, Ольга!! Вот честно!!! Мы с мужем так не смеялись лет пять!!! Ну просто до слез и прочего..... я головой о стол ударилась!!! Теперь мне все простительно! Так что, если что, то не ко мне!!!

О Хоспадя, я эту фигню даже переписать правильно не смогла! И правда, фидуция! Будь она неладна!
Выгоните меня, кто-нибудь, отседа, чтоб я не позорилась!

Я тоже не настолько «умная». Об этой фидуции узнала, когда помогала сотруднице подготовить реферат по истории права.

MariV, Ольга!! Вот честно!!! Мы с мужем так не смеялись лет пять!!! Ну просто до слез и прочего..... я головой о стол ударилась!!! Теперь мне все простительно! Так что, если что, то не ко мне!!!

Интересненькое! А к кому?

Интересненькое! А к кому?

К психиатру!

Ну почему русский люд пишет безграмотно?
Читаю то в одном рецепте, то в другом: отсыпала муки на глаз, отрезала масла на глаз...

не сдержалась, украла фото со стороннего ресурса